Les trois exemples cités sont des licences parfaitement reconnues comme libres.
Le premier projet est toujours pinné donc affiché en "coucou c'est ça que vous devriez regarder" sur cette page (celle de EIG). Aucune redirection, aucune info, comment un nouveau peut-il savoir? Au passage https://github.com/matchID-project/matchID-project.github.io n'a pas de licence donc non libre (les autres sont bien taggués depuis un moment par contre)
Les 2 autres exemples, regarde l'horodatage des commits, et l'horodatage du commentaire avant de sous-entendre que je mens : au moment où j'écrivais mon commentaires, les projets étaient non libres, c'est factuel.
« merde à l’open-source »
Au moment où j'écrivais les lignes, c'était le cas : les 2 dépôts en exemple étaient proprio à 100%. Ils ont changé vite, c'est bien car en fait c'est assez rare, généralement quand je le fais remarquer la réaction "promis demain" (demain qui n'arrive jamais, comme par hasard). Mais ça montre que les gens derrière n'ont pas été sensibilisés à l'open source / libre, car sinon ils sauraient que seul le fichier licence permet de savoir que c'est open source / libre (à noter que habituellement on met la licence dans tous les fichiers pour être sûr de propager la licence partout, mais c'est un détail) et qu'un repo sans licence est forcément non libre (pas moi qui le dit, juste la loi).
Et pour pinailler, vous reprochez que ce soit open-source mais pas libre ;)
Désolé je ne m’intéresse pas à la branlette intellectuelle et bataille de mots, j'utilise open source et libre de manière interchangeable, je regarde les actes et non la pub que chacun essaye de mettre derrière pour mieux se vendre "je suis xxx". Donc pour moi HS.
Peut-être que cette forme ne vous convient pas, mais c’est une des tentatives de Etalab pour amener plus de variété dans la manière de piloter un projet informatique dans l’administration.
Pourquoi pas, ça peut être un essai de s'approcher de l'entreprenariat dans le public, mais juste que bon ça fait bizarre en première approche de lire "soyez entrepreneur" et "ne soyez pas trop entrepreneur quand même" en même temps. Ca peut convenir à certains d'avoir un "entre les deux", pas de soucis, juste surprenant pour qui n'a pas la culture "entités publiques".
Juste pour information : "autonomie et de l'initiative" c'est assez classique comme demandes dans des postes non marqués "entrepreneur" dans le privé, en fait c'est souvent juste la base d'un poste niveau ingé dans le privé, et "entrepreneur" est utilisé pour des indépendants (je lis "SSII", mais info il y a tout un tissu de TPE libristes très entrepreneurs qui sont explicitement exclues de EIG). donc "entrepreneur dans du public" = "salarié normal dans le privé" par rapport à ce que vous dites (pour un poste en autonomie).
Disons que pour les gens qui ont fait du privé, il faut s'habituer au vocabulaire du public, soyez indulgents envers les gens qui n'ont que la culture "privé" qui réagissent "bizarrement" pour vous peut-être mais pour qui "salarié" (donc obligation d’obéir à une hiérarchie, c'est la notion de salariat, dire que son mentor a tort peut être un motif de rupture du contrat de travail, pas forcément facile d'avoir envie de trop bousculer dans ce cas) est vu comme peu compatible avec l'entreprenariat (qui doit obeir à son donneur d'ordre uniquement et encore si le contrat stipule qu'il peut entreprendre sans se faire virer ça va être difficile de casser le contrat sans pénalités, et peut donc envoyer chier son "mentor" quand besoin sans avoir peur d'être viré).
[^] # Re: Profil restreint? Emploi précaire?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Développer du logiciel libre dans l’administration française : appel à candidatures EIG !. Évalué à 4. Dernière modification le 17 septembre 2018 à 17:06.
Le premier projet est toujours pinné donc affiché en "coucou c'est ça que vous devriez regarder" sur cette page (celle de EIG). Aucune redirection, aucune info, comment un nouveau peut-il savoir? Au passage https://github.com/matchID-project/matchID-project.github.io n'a pas de licence donc non libre (les autres sont bien taggués depuis un moment par contre)
Les 2 autres exemples, regarde l'horodatage des commits, et l'horodatage du commentaire avant de sous-entendre que je mens : au moment où j'écrivais mon commentaires, les projets étaient non libres, c'est factuel.
Au moment où j'écrivais les lignes, c'était le cas : les 2 dépôts en exemple étaient proprio à 100%. Ils ont changé vite, c'est bien car en fait c'est assez rare, généralement quand je le fais remarquer la réaction "promis demain" (demain qui n'arrive jamais, comme par hasard). Mais ça montre que les gens derrière n'ont pas été sensibilisés à l'open source / libre, car sinon ils sauraient que seul le fichier licence permet de savoir que c'est open source / libre (à noter que habituellement on met la licence dans tous les fichiers pour être sûr de propager la licence partout, mais c'est un détail) et qu'un repo sans licence est forcément non libre (pas moi qui le dit, juste la loi).
Désolé je ne m’intéresse pas à la branlette intellectuelle et bataille de mots, j'utilise open source et libre de manière interchangeable, je regarde les actes et non la pub que chacun essaye de mettre derrière pour mieux se vendre "je suis xxx". Donc pour moi HS.
Pourquoi pas, ça peut être un essai de s'approcher de l'entreprenariat dans le public, mais juste que bon ça fait bizarre en première approche de lire "soyez entrepreneur" et "ne soyez pas trop entrepreneur quand même" en même temps. Ca peut convenir à certains d'avoir un "entre les deux", pas de soucis, juste surprenant pour qui n'a pas la culture "entités publiques".
Juste pour information : "autonomie et de l'initiative" c'est assez classique comme demandes dans des postes non marqués "entrepreneur" dans le privé, en fait c'est souvent juste la base d'un poste niveau ingé dans le privé, et "entrepreneur" est utilisé pour des indépendants (je lis "SSII", mais info il y a tout un tissu de TPE libristes très entrepreneurs qui sont explicitement exclues de EIG). donc "entrepreneur dans du public" = "salarié normal dans le privé" par rapport à ce que vous dites (pour un poste en autonomie).
Disons que pour les gens qui ont fait du privé, il faut s'habituer au vocabulaire du public, soyez indulgents envers les gens qui n'ont que la culture "privé" qui réagissent "bizarrement" pour vous peut-être mais pour qui "salarié" (donc obligation d’obéir à une hiérarchie, c'est la notion de salariat, dire que son mentor a tort peut être un motif de rupture du contrat de travail, pas forcément facile d'avoir envie de trop bousculer dans ce cas) est vu comme peu compatible avec l'entreprenariat (qui doit obeir à son donneur d'ordre uniquement et encore si le contrat stipule qu'il peut entreprendre sans se faire virer ça va être difficile de casser le contrat sans pénalités, et peut donc envoyer chier son "mentor" quand besoin sans avoir peur d'être viré).