> mais tu oublie que sans la gratuité le Libre ne peut pas fonctionner.
Disons que la gratuité n'est pas innocente dans la diffusion du logiciel libre (ce sur quoi je suis d'accord). Mais si ça existe au-delà d'un petit cercle d'initié, que ça se développe, et que ça marche, c'est bien parce qu'il est également possible de faire des sous avec, donc, tout au contraire, c'est parce que l'argent entre en jeux que le libre fonctionne.
De plus, je persiste à dire que la gratuité n'est pas un point essentiel de la GPL (c'est tout de même ce que tu écris), et qu'en fait elle n'en parle même pas.
Cependant, en lisant tes derniers développements, je pense comprendre ce que tu veux dire. En fait, tu parles du droit (pratique) de redistribuer gratuitement (et non de l'obligation comme tes écrits en donnaient franchement l'impression).
Même si je persiste à dire que le fait que ça puisse être payant est essentiel, le fait que tout à chacun puisse le redistribuer gratuitement a aussi, je te l'accorde bien volontier, son rôle à jouer. Mais ce n'est qu'un effet de la liberté, inutile de l'instaurer en principe premier.
Et donc, pour défendre cette possibilité de gratuité, c'est la liberté qu'il faut défendre. Si tu es d'accord avec cette dernière phrase, voici une petite réflexion qui peut aller dans ton sens : http://linuxfr.org/comments/199154.html(...)
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par JSL . En réponse à la dépêche Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !. Évalué à 1.
Disons que la gratuité n'est pas innocente dans la diffusion du logiciel libre (ce sur quoi je suis d'accord). Mais si ça existe au-delà d'un petit cercle d'initié, que ça se développe, et que ça marche, c'est bien parce qu'il est également possible de faire des sous avec, donc, tout au contraire, c'est parce que l'argent entre en jeux que le libre fonctionne.
De plus, je persiste à dire que la gratuité n'est pas un point essentiel de la GPL (c'est tout de même ce que tu écris), et qu'en fait elle n'en parle même pas.
Cependant, en lisant tes derniers développements, je pense comprendre ce que tu veux dire. En fait, tu parles du droit (pratique) de redistribuer gratuitement (et non de l'obligation comme tes écrits en donnaient franchement l'impression).
Même si je persiste à dire que le fait que ça puisse être payant est essentiel, le fait que tout à chacun puisse le redistribuer gratuitement a aussi, je te l'accorde bien volontier, son rôle à jouer. Mais ce n'est qu'un effet de la liberté, inutile de l'instaurer en principe premier.
Et donc, pour défendre cette possibilité de gratuité, c'est la liberté qu'il faut défendre. Si tu es d'accord avec cette dernière phrase, voici une petite réflexion qui peut aller dans ton sens :
http://linuxfr.org/comments/199154.html(...)