Du peu que j'en comprends, il me semble que l'architecture Xtensa est atypique au sens ou le composant inclut une partie reprogrammable, c'est à dire probablement à la fois une CPU classique, quelque chose qui ressemble à un FPGA et son controlleur, ce qui en fait un système hybrique entre un microprocesseur classique et un DSP reprogrammable. Le processeur en lui-même ressemble à un RISC 32 bits simple (comme un MIPS) assez classique. Du point de vue performances, on doit pouvoir le comparer à un Geode, un gros MediaGX ou un Winchip.
(mais qu'un lecteur averti n'hésite pas à corriger).
Ce qui est sûr, c'est que cette architecture s'exprime certainement mieux dans un appareil spécialisé en traitement du signal que comme CPU d'une appareil généraliste. Le fait que le Xtensa V dispose d'une MMU rend le mutitâche bien plus réaliste que sur Xtensa IV, ce qui permet d'envisager Xtensa comme processeur principal d'un appareil interactif genre un gros PDA, mais qui ne prendrait son sens que s'il dispose de fonctions dédiées au traitement du signal (au hasard, la compression de sons et d'images :-) ). Reste le fait que l'utiliser sera plus cher qu'utiliser una architecture dédiée, et qu'il ne sera jamais concurrentiel en terme de rapport coût/performances à un x86 fabriqué en grande série.
Du coup, toujours au pifomètre, je pense que cette architecture aura plus facilement du succès dans l'embarqué très spécialisées en petite série (machines industrielles interactives spécialisées) que pour un appareil grand public, où le coût est très déterminant, sauf peut être comme appareil de salon très orienté audiovisuel ou peut-être jeux.
[^] # Re: Et une architecture de plus
Posté par zyvad . En réponse à la dépêche Et une architecture de plus. Évalué à 10.
(mais qu'un lecteur averti n'hésite pas à corriger).
Ce qui est sûr, c'est que cette architecture s'exprime certainement mieux dans un appareil spécialisé en traitement du signal que comme CPU d'une appareil généraliste. Le fait que le Xtensa V dispose d'une MMU rend le mutitâche bien plus réaliste que sur Xtensa IV, ce qui permet d'envisager Xtensa comme processeur principal d'un appareil interactif genre un gros PDA, mais qui ne prendrait son sens que s'il dispose de fonctions dédiées au traitement du signal (au hasard, la compression de sons et d'images :-) ). Reste le fait que l'utiliser sera plus cher qu'utiliser una architecture dédiée, et qu'il ne sera jamais concurrentiel en terme de rapport coût/performances à un x86 fabriqué en grande série.
Du coup, toujours au pifomètre, je pense que cette architecture aura plus facilement du succès dans l'embarqué très spécialisées en petite série (machines industrielles interactives spécialisées) que pour un appareil grand public, où le coût est très déterminant, sauf peut être comme appareil de salon très orienté audiovisuel ou peut-être jeux.