Personnellement j'ai commencé par réécrire des bouts de code C en Go car j'avais besoin de garder de la rapidité tout en ayant de plus en plus de besoins en réseau et multiproc.
La réécriture de ces petits algos en C a quasiment consisté à un copier-coller.
Ensuite j'ai trouvé ça tellement facile et pratique que j'ai démarré une appli web qui ne nécessitait rien de tout ça et aurait très bien pu être écrite en Python.
Pour une première appli comme ça j'ai mis beaucoup plus de temps qu'en Python. En revanche le résultat est beaucoup plus solide dans le sens où la maintenance est beaucoup plus facile grace au typage statique et l'absence de magie. Le déploiement est également beaucoup plus simple et économique en ressource.
J'étais pourtant un fervent défenseur du typage dynamique. Du coup j'ai compté pour être sûr ! J'ai compté le nombre de fois où je faisais une erreur de type en Python, détecté au test. Énorme. Énorme mais je ne m'en rendais pas compte car les erreurs de types en Python sont très vite corrigées donc on oublie rapidement le problème.
Depuis je n'utilise plus que Go et je réécris progressivement tout ce que j'ai en Python. C'est juste trop facile et je ne peux plus me passer de vim-go. Le nouveau Go module clos le seul bémol qui restait.
# C puis Python
Posté par wilk (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Go et Rust, lequel est le remplaçant du C ?. Évalué à 4.
Personnellement j'ai commencé par réécrire des bouts de code C en Go car j'avais besoin de garder de la rapidité tout en ayant de plus en plus de besoins en réseau et multiproc.
La réécriture de ces petits algos en C a quasiment consisté à un copier-coller.
Ensuite j'ai trouvé ça tellement facile et pratique que j'ai démarré une appli web qui ne nécessitait rien de tout ça et aurait très bien pu être écrite en Python.
Pour une première appli comme ça j'ai mis beaucoup plus de temps qu'en Python. En revanche le résultat est beaucoup plus solide dans le sens où la maintenance est beaucoup plus facile grace au typage statique et l'absence de magie. Le déploiement est également beaucoup plus simple et économique en ressource.
J'étais pourtant un fervent défenseur du typage dynamique. Du coup j'ai compté pour être sûr ! J'ai compté le nombre de fois où je faisais une erreur de type en Python, détecté au test. Énorme. Énorme mais je ne m'en rendais pas compte car les erreurs de types en Python sont très vite corrigées donc on oublie rapidement le problème.
Depuis je n'utilise plus que Go et je réécris progressivement tout ce que j'ai en Python. C'est juste trop facile et je ne peux plus me passer de vim-go. Le nouveau Go module clos le seul bémol qui restait.