Je confirme que les allocations étonnantes apparaissent lors du passage d’une « allocatable array » comme paramètre d’une fonction qui attend une « assumed-shape array (intent(in)) ». Normalement, il n’y a pas de raison de faire une copie, mais il semble bien que ce soit GFortran qui en ajoute une (version 6.3.0, je devrais peut-être aussi essayer avec une plus récente). C’est pourquoi, je me disais que peut-être que cette allocation inutile disparaîtrait à un niveau d’optimisation supérieur. Je testerai avec IFort pour comparer. Le code en question n’est pas open-source (bien qu’il devrait « bientôt » le devenir).
En tout cas, après une utilisation un peu plus longue de MALT, j’ai fait deux découvertes agréables :
- mon code ne semble finalement pas si mal codé :-) (au moins du point de vue des allocations, les cache miss que m’indiquent callgrind sont plus difficiles à améliorer) ;
- MALT est vraiment pratique et je m’attends à ce qu’il m’aide beaucoup sur d’autres codes de calcul (notamment un en C++ où beaucoup d’objets sont créés et détruits mais je ne sais pas a priori lesquels ont une incidence importante sur le temps de calcul).
Merci pour l’outil. Merci aussi pour la proposition d’aide. Il se trouve que MALT est assez facile à utiliser pour que je n’en aie finalement pas besoin. Prochaine étape, tester NUMAPROF !
[^] # Re: J’ai testé MALT
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Profileurs mémoire MALT et NUMAPROF. Évalué à 3.
Merci pour cette réponse détaillée !
Je confirme que les allocations étonnantes apparaissent lors du passage d’une « allocatable array » comme paramètre d’une fonction qui attend une « assumed-shape array (intent(in)) ». Normalement, il n’y a pas de raison de faire une copie, mais il semble bien que ce soit GFortran qui en ajoute une (version 6.3.0, je devrais peut-être aussi essayer avec une plus récente). C’est pourquoi, je me disais que peut-être que cette allocation inutile disparaîtrait à un niveau d’optimisation supérieur. Je testerai avec IFort pour comparer. Le code en question n’est pas open-source (bien qu’il devrait « bientôt » le devenir).
En tout cas, après une utilisation un peu plus longue de MALT, j’ai fait deux découvertes agréables :
- mon code ne semble finalement pas si mal codé :-) (au moins du point de vue des allocations, les cache miss que m’indiquent callgrind sont plus difficiles à améliorer) ;
- MALT est vraiment pratique et je m’attends à ce qu’il m’aide beaucoup sur d’autres codes de calcul (notamment un en C++ où beaucoup d’objets sont créés et détruits mais je ne sais pas a priori lesquels ont une incidence importante sur le temps de calcul).
Merci pour l’outil. Merci aussi pour la proposition d’aide. Il se trouve que MALT est assez facile à utiliser pour que je n’en aie finalement pas besoin. Prochaine étape, tester NUMAPROF !