Pardon d'avance pour ma remarque certainement incompétente, mais n'est-ce pas justement le boulot du compilateur d'optimiser ce genre de trucs? Je crois comprendre les raisons pour lesquelles les évolutions des langages (typiquement, C++) tendent à donner de moins en moins de marge aux compilateurs pour en redonner au programmeur, mais il reste important, à mon avis, de garder à l'esprit que la micro-optimisation n'est pas un hobby amusant pour la plupart des gens. La micro-optimisation mobilise de telles compétences et un tel effort de compréhension des subtilités des langages, des compilateurs, et de l'architecture du matériel, que ça serait confortable pour tout le monde si un système automatisé (compilateur ou autre) pouvait prendre ça en compte, quitte à générer un bytecode différent en fonction de la taille des différents caches par exemple...
[^] # Re: Accès
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Profileurs mémoire MALT et NUMAPROF. Évalué à 3.
Pardon d'avance pour ma remarque certainement incompétente, mais n'est-ce pas justement le boulot du compilateur d'optimiser ce genre de trucs? Je crois comprendre les raisons pour lesquelles les évolutions des langages (typiquement, C++) tendent à donner de moins en moins de marge aux compilateurs pour en redonner au programmeur, mais il reste important, à mon avis, de garder à l'esprit que la micro-optimisation n'est pas un hobby amusant pour la plupart des gens. La micro-optimisation mobilise de telles compétences et un tel effort de compréhension des subtilités des langages, des compilateurs, et de l'architecture du matériel, que ça serait confortable pour tout le monde si un système automatisé (compilateur ou autre) pouvait prendre ça en compte, quitte à générer un bytecode différent en fonction de la taille des différents caches par exemple...