Tout cette réthorique de Zenitram et Paul Poulain est similaire à celle que le MEDEF ou la CFDT déploient fréquemment pour empêcher de parler du fond.
Oui, oui... Surtout noyer le poisson et dire que l'autre ne parle pas de fond pour justement ne pas parler de fond : le fond est justement l'usage de mensonges (factuels) pour essayer de manipuler quand on n'a pas d'autre fond. Quel intérêt sinon de balancer ces intros pourries si on a un vrai fond à proposer?
Tu veux que les gens parlent du fond auquel tu tiens? Évite alors de commencer par des conneries et parles du fond dont tu veux parler, et si ce n'est pas toi indique que tu es conscient que le message a une partie pourrie pour montrer que tu as compris que ça merde quelque part et que ton but est de parler d'un autre fond, plutôt que de minimiser la démagogie utilisée pour draguer, c'est pourtant simple (pour reprendre tes mots).
A un moment il faudrait peut-être se poser la question si il n'y a pas un problème, plutôt que de se cacher derrière des "il insulte, il est similaire au MEDEF etc" comme si on avait honte de ce qu'on fait mais qu'on ne veut pas changer car ça plaît en fait.
Pathétique, même si il est vrai que parfois ça marche (c'est la marque de fabrique de Trump que de balancer des mensonges en première phrases pour ensuite faire passer des trucs pourris pour ses électeurs et ça plaît toujours à ses électeurs, bon ça marche un peu mais moins pour Mélenchon et pas vraiment beaucoup pour les syndicats auxquels on n'a aucune obligation d'adhésion donc on peut juste ne pas adhérer, ça pourrait changer certes mais pas sûr que les votants en retirent quelque chose de positif, saloperie d'histoire qui démontre que ça ne marche pas vraiment pour eux à la fin).
[^] # Re: pouvoir exhorbitant...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chaque été depuis 9 ans, Altran enclenche une procédure de licenciement contre un délégué syndical. Évalué à -10. Dernière modification le 06 septembre 2018 à 10:51.
Oui, oui... Surtout noyer le poisson et dire que l'autre ne parle pas de fond pour justement ne pas parler de fond : le fond est justement l'usage de mensonges (factuels) pour essayer de manipuler quand on n'a pas d'autre fond. Quel intérêt sinon de balancer ces intros pourries si on a un vrai fond à proposer?
Tu veux que les gens parlent du fond auquel tu tiens? Évite alors de commencer par des conneries et parles du fond dont tu veux parler, et si ce n'est pas toi indique que tu es conscient que le message a une partie pourrie pour montrer que tu as compris que ça merde quelque part et que ton but est de parler d'un autre fond, plutôt que de minimiser la démagogie utilisée pour draguer, c'est pourtant simple (pour reprendre tes mots).
A un moment il faudrait peut-être se poser la question si il n'y a pas un problème, plutôt que de se cacher derrière des "il insulte, il est similaire au MEDEF etc" comme si on avait honte de ce qu'on fait mais qu'on ne veut pas changer car ça plaît en fait.
Pathétique, même si il est vrai que parfois ça marche (c'est la marque de fabrique de Trump que de balancer des mensonges en première phrases pour ensuite faire passer des trucs pourris pour ses électeurs et ça plaît toujours à ses électeurs, bon ça marche un peu mais moins pour Mélenchon et pas vraiment beaucoup pour les syndicats auxquels on n'a aucune obligation d'adhésion donc on peut juste ne pas adhérer, ça pourrait changer certes mais pas sûr que les votants en retirent quelque chose de positif, saloperie d'histoire qui démontre que ça ne marche pas vraiment pour eux à la fin).