Le choix de la licence est un peu personnel, ça dépend de ce que tu veux que ce projet devienne.
La GPL n'est pas vraiment pertinente vu qu'il s'agit d'un site web (légalement, les visiteurs ne sont pas considérés comme des utilisateurs et donc le système de copyleft de la GPL ne s'applique pas). Si tu veux une licence copyleft, la licence Affero est donc un bon choix.
Sinon, une licence MIT, simple, efficace, et bien connue. Elle semble être une bonne façon de laisser quelqu'un d'autre (ou une plus grosse équipe) prendre le code et en faire ce qu'ils veulent. Il faudra leur faire confiance pour que leurs évolutions restent libres, par contre, car il n'y aura pas d'obligation contractuelle.
Merci en tout cas de publier les sources, même si elles ne sont pas "présentables". J'espère que ton travail ne sera pas perdu et connaîtra une nouvelle vie grâce à ça.
# Licence
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Libération du code source de muzi.ch, quelle licence ?. Évalué à 10.
Le choix de la licence est un peu personnel, ça dépend de ce que tu veux que ce projet devienne.
La GPL n'est pas vraiment pertinente vu qu'il s'agit d'un site web (légalement, les visiteurs ne sont pas considérés comme des utilisateurs et donc le système de copyleft de la GPL ne s'applique pas). Si tu veux une licence copyleft, la licence Affero est donc un bon choix.
Sinon, une licence MIT, simple, efficace, et bien connue. Elle semble être une bonne façon de laisser quelqu'un d'autre (ou une plus grosse équipe) prendre le code et en faire ce qu'ils veulent. Il faudra leur faire confiance pour que leurs évolutions restent libres, par contre, car il n'y aura pas d'obligation contractuelle.
Merci en tout cas de publier les sources, même si elles ne sont pas "présentables". J'espère que ton travail ne sera pas perdu et connaîtra une nouvelle vie grâce à ça.