Je ne me suis pas penché sur les autres que je ne connais pas, mais ELM n'implémente pas MVC.
Le contrôleur de MVC manipule le modèle souvent, le modèle est représenté par les données membres d'une classe contrôleur. Le contrôleur possède l'état, on appel l'une de ses méthode et il modifie l'état. Ici l'Update va prendre l'état courant en paramètre + un message qui est généré par la vue et il va en ressortir un nouvel état (+ éventuellement un message). L'Update ne possède pas l'état, c'est quelque chose qui lui est donné en paramètre et qu'il ne peux pas modifier. Un paquet de frameworks MVC obligent la vue à passer par le contrôler pour accéder au modèle (c'est lui qui le possède), alors que dans cet architecture ça n'est pas le cas.
Ça paraît anodin mais conceptuellement c'est très différent et ça a pas mal d'impacts.
# MVC
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Développement Web frontend en Haskell, Elm et Purescript. Évalué à 6.
Je ne me suis pas penché sur les autres que je ne connais pas, mais ELM n'implémente pas MVC.
Le contrôleur de MVC manipule le modèle souvent, le modèle est représenté par les données membres d'une classe contrôleur. Le contrôleur possède l'état, on appel l'une de ses méthode et il modifie l'état. Ici l'Update va prendre l'état courant en paramètre + un message qui est généré par la vue et il va en ressortir un nouvel état (+ éventuellement un message). L'Update ne possède pas l'état, c'est quelque chose qui lui est donné en paramètre et qu'il ne peux pas modifier. Un paquet de frameworks MVC obligent la vue à passer par le contrôler pour accéder au modèle (c'est lui qui le possède), alors que dans cet architecture ça n'est pas le cas.
Ça paraît anodin mais conceptuellement c'est très différent et ça a pas mal d'impacts.