J'aurais compris ton argumentation si il s'agissait de simplifier les mots actuels, mais en général c'est le contraire : des formes certes non-verbale (comme nos codes sources, d'ailleurs j'ai trouvé ce sont sondage de prononciation des options un peu absurde...), mais légèrement plus complexes que d'habitudes. On avait le 's' au pluriel, le 'ent' à la 3e personne du pluriel, voilà que certains veulent rajouter des terminaisons "inclusives". Qu'est-ce que ça retire au lecteur ? J'ai très souvent lu, ici même, l'argument de la difficulté : "le texte est illisible", etc. C'est là que je dis bullshit (bleh ;-) ). Justement parce qu'on est sur LinuxFR et que nous sommes nombreux ici à savoir déchiffrer des codes sources et donc à posséder (je te cite) "une forte compétence analytique". Donc pour moi c'est de la mauvaise foi. On peut buter dessus si on ne l'a jamais rencontré, mais après 2 occurrences on a compris comment ça fonctionne et à moins d'avoir un sérieux problème d'adaptation (ou handicap style dyslexie, là ça se comprend) cette écriture ne rend pas les textes illisibles.
Toi ton argumentation repose sur la vocalisation mais là encore je ne trouve pas que ça soit bloquant étant donné que nous sommes sur un "forum" Web. Rarement destiné à être vocalisé. Si il s'agit d'écrire un discours, il y a d'autres solutions ("Travailleurs, travailleuses...") D'ailleurs tu mentionnes la méthode globale et je me souviens avoir lu (mais là tout de suite j'aurai du mal à retrouver la source) que la vocalisation était justement un handicap supplémentaire pour ceux qui ont des difficultés de lecture. J'aime lire, de tout, tout le temps. Et je constate la différence avec ma femme qui "marmonne" quand elle lit : elle vocalise. Je n'applique pas de méthode particulière (et la méthode globale n'existait pas quand j'ai appris à lire) mais instinctivement, je "scanne" le texte. J'aspire le sens et les mots-clés. Et je ralentis, reviens sur les passages ou les phrases alambiqués. Pourtant je n'ai pas de difficultés particulières en orthographe, je fais sûrement un peu plus de fautes que du temps du lycée mais je suis généralement capable d'écrire correctement. Elle, lit chaque mot et le vocalise. Du coup j'ai toujours une longueur d'avance lorsque l'on consulte des articles ensemble. Je ne pense pas que la vocalisation soit la panacée.
Bref l'écriture inclusive je m'en fous un peu mais j'ai la très forte impression que son rejet sur ce site est directement lié à la forte proportion d'hommes parmi les lecteurs. Cf https://linuxfr.org/nodes/114698/comments/1741896
[^] # Re: Un logiciel reste un produit
Posté par Faya . En réponse au journal Un logiciel libre devient-il meilleur qu'un logiciel propriétaire dans la durée ?. Évalué à -1.
J'aurais compris ton argumentation si il s'agissait de simplifier les mots actuels, mais en général c'est le contraire : des formes certes non-verbale (comme nos codes sources, d'ailleurs j'ai trouvé ce sont sondage de prononciation des options un peu absurde...), mais légèrement plus complexes que d'habitudes. On avait le 's' au pluriel, le 'ent' à la 3e personne du pluriel, voilà que certains veulent rajouter des terminaisons "inclusives". Qu'est-ce que ça retire au lecteur ? J'ai très souvent lu, ici même, l'argument de la difficulté : "le texte est illisible", etc. C'est là que je dis bullshit (bleh ;-) ). Justement parce qu'on est sur LinuxFR et que nous sommes nombreux ici à savoir déchiffrer des codes sources et donc à posséder (je te cite) "une forte compétence analytique". Donc pour moi c'est de la mauvaise foi. On peut buter dessus si on ne l'a jamais rencontré, mais après 2 occurrences on a compris comment ça fonctionne et à moins d'avoir un sérieux problème d'adaptation (ou handicap style dyslexie, là ça se comprend) cette écriture ne rend pas les textes illisibles.
Toi ton argumentation repose sur la vocalisation mais là encore je ne trouve pas que ça soit bloquant étant donné que nous sommes sur un "forum" Web. Rarement destiné à être vocalisé. Si il s'agit d'écrire un discours, il y a d'autres solutions ("Travailleurs, travailleuses...") D'ailleurs tu mentionnes la méthode globale et je me souviens avoir lu (mais là tout de suite j'aurai du mal à retrouver la source) que la vocalisation était justement un handicap supplémentaire pour ceux qui ont des difficultés de lecture. J'aime lire, de tout, tout le temps. Et je constate la différence avec ma femme qui "marmonne" quand elle lit : elle vocalise. Je n'applique pas de méthode particulière (et la méthode globale n'existait pas quand j'ai appris à lire) mais instinctivement, je "scanne" le texte. J'aspire le sens et les mots-clés. Et je ralentis, reviens sur les passages ou les phrases alambiqués. Pourtant je n'ai pas de difficultés particulières en orthographe, je fais sûrement un peu plus de fautes que du temps du lycée mais je suis généralement capable d'écrire correctement. Elle, lit chaque mot et le vocalise. Du coup j'ai toujours une longueur d'avance lorsque l'on consulte des articles ensemble. Je ne pense pas que la vocalisation soit la panacée.
Bref l'écriture inclusive je m'en fous un peu mais j'ai la très forte impression que son rejet sur ce site est directement lié à la forte proportion d'hommes parmi les lecteurs. Cf https://linuxfr.org/nodes/114698/comments/1741896