Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.

Le prérequis est certainement l'usage de l'ordinateur pour accéder à la documentation sur l'usage de l'ordinateur ? Bref, on se mort la queue. Et tu as beau répéter qu'il faut lire la doc, tu auras toujours un con qui t'appeleras avant même avoir réfléchit à son problème. peut-être mais dans ce cas la, le problème vient de l'utilisateur et pas du produit. La documentation sur l'usage de l'ordinateur, si tu n'es pas con, tu l'a sur papier. C'est pareil quelque soit l'OS Ils sont tous prêts. Tu as une visoin très restreinte de l'informatique pour pouvoir affirmer que tous les OS sont près pour le bureau. Que fais-tu de FreeDOS, CP/M, HP Unix et autres systèmes qui ne sont pas conçus pour une utilisation bureau ? je parlais des 3 exemple cités la phrase d'avant : MS Win, Mac OS et Linux. Il y'en a d'autres, comme FreeBSD ou BeOS. Ce que je veux pointer du doit la, c'est qu'il n'y a aucun rapport entre les questions "OS de bureau ou pas ?" et "OS de débutants ou pas ?". La première question parle de ce qu'on peut en faire (et dans ce domaine, on peut faire autant de choses sous Linux que sous Windows). La deuxième demande si l'OS est-il facile à utiliser ou installer. Y'a pas que des débutants qui ont une utilisation desktop et si des gens n'arrivent pas à l'utiliser, ce n'est pas parce qu'il n'est pas prêt puisque d'autres l'utilisent pour ça. Dans le même genre on pourrait dire que MacOS n'est pas prêt pour le desktop parce qu'un utilisateur moyen ayant une experience windows ne s'en sort pas avec une souris à un seul bouton.