Bof, ce que ressort le plus clairement à mon goût, c'est la méconnaissance du système d'exploitation concurrent, et c'est le plus souvent vrai dans les deux sens, d'ailleurs.
Par contre, étant donné que les utilisateurs d'Unix sont souvent confrontés à Windows (travail, etc.) et que la réciproque est beaucoup moins fréquente, je trouve que les utilisateurs de Windows manquent cruellement d'objectivité.
1) Il ne faut pas prendre tous les utilisateurs pour des imbéciles. Il n'y pas si longtemps, un PC, à domicile comme au travail, cela fonctionnait sous ??-DOS, et tout le monde s'en accomodait très bien. Si on sortait aujourd'hui un WM qui soit la copie conforme de W3.1, on se moquerait de nous, pourtant c'était le must de la convivialité sur PC il y a moins de 10 ans.
2) L'auteur ne site que KDE & GNOME. Certes, ces projets sont très aboutis mais ils sont FAITS pour ressembler à Windows. Bon nombre d'utilisateurs me disent de prime abord « Ah, c'est compliqué, je ne m'y retrouve pas, je préfère Windows », mais en fait plus parce qu'ils sont déjà habitués à leur système que parce qu'un WM comme WindowMaker par exemple manque d'ergonomie. Même avec beaucoup de bonne volonté, l'auteur tombe dans le même piège: « Linux, ça sucks parce que c'est pas comme Windows ».
3) Un bon point: L'auteur a fait l'effort de recompiler son kernel pour activer le NTFS. En fait tout son "problem #1" tourne autour du fait qu'il faut recompiler son kernel pour obtenir ce genre de « fonctionnalités essentielles ».
- Il n'a visiblement jamais utilisé modprobe.
- Comment fait-on pour lire les partitions ext2 depuis Windows ?
Il oublie que bien souvent la qualité d'un driver Windows se mesure en premier lieu par le nombre de reboots nécessaires.
4) Dernière ligne: « Bottom line. Most of these problems can be traced to lack of integration between components in Linux. Until there is some integration Linux is unlikely to gain a foothold in the desktop market. »
- Même conclusion que "Linux Myths", quoi.
- Si l'auteur était vraiment un intégriste, cela me dérangerait pas. Mais je constate qu'il y a de plus en plus de gens qui effleurent Linux juste « pour être polyvalent » ou « par souci d'impartialité », mais qui en fait n'aborde le problème que « par rapport à Windows ».
Cela me pose un problème car cela engendre de mauvais informaticiens, d'une part, et cela devient inquiétant quand ces, gens, censés être ceux qui savent, dispensent ce genre d'éducation.
Il existe une adresse de feedback en bas de la page, à défaut d'un forum pour réagir. Je m'en vais de ca pas l'utiliser. Faites tous pareil.
# Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 5.
Par contre, étant donné que les utilisateurs d'Unix sont souvent confrontés à Windows (travail, etc.) et que la réciproque est beaucoup moins fréquente, je trouve que les utilisateurs de Windows manquent cruellement d'objectivité.
1) Il ne faut pas prendre tous les utilisateurs pour des imbéciles. Il n'y pas si longtemps, un PC, à domicile comme au travail, cela fonctionnait sous ??-DOS, et tout le monde s'en accomodait très bien. Si on sortait aujourd'hui un WM qui soit la copie conforme de W3.1, on se moquerait de nous, pourtant c'était le must de la convivialité sur PC il y a moins de 10 ans.
2) L'auteur ne site que KDE & GNOME. Certes, ces projets sont très aboutis mais ils sont FAITS pour ressembler à Windows. Bon nombre d'utilisateurs me disent de prime abord « Ah, c'est compliqué, je ne m'y retrouve pas, je préfère Windows », mais en fait plus parce qu'ils sont déjà habitués à leur système que parce qu'un WM comme WindowMaker par exemple manque d'ergonomie. Même avec beaucoup de bonne volonté, l'auteur tombe dans le même piège: « Linux, ça sucks parce que c'est pas comme Windows ».
3) Un bon point: L'auteur a fait l'effort de recompiler son kernel pour activer le NTFS. En fait tout son "problem #1" tourne autour du fait qu'il faut recompiler son kernel pour obtenir ce genre de « fonctionnalités essentielles ».
- Il n'a visiblement jamais utilisé modprobe.
- Comment fait-on pour lire les partitions ext2 depuis Windows ?
Il oublie que bien souvent la qualité d'un driver Windows se mesure en premier lieu par le nombre de reboots nécessaires.
4) Dernière ligne: « Bottom line. Most of these problems can be traced to lack of integration between components in Linux. Until there is some integration Linux is unlikely to gain a foothold in the desktop market. »
- Même conclusion que "Linux Myths", quoi.
- Si l'auteur était vraiment un intégriste, cela me dérangerait pas. Mais je constate qu'il y a de plus en plus de gens qui effleurent Linux juste « pour être polyvalent » ou « par souci d'impartialité », mais qui en fait n'aborde le problème que « par rapport à Windows ».
Cela me pose un problème car cela engendre de mauvais informaticiens, d'une part, et cela devient inquiétant quand ces, gens, censés être ceux qui savent, dispensent ce genre d'éducation.
Il existe une adresse de feedback en bas de la page, à défaut d'un forum pour réagir. Je m'en vais de ca pas l'utiliser. Faites tous pareil.
Amitiés.