L'intérêt des écoles d'ingénieur à la française, c'était de pouvoir faire une sélection sur le niveau et pas sur le fric, pour donner un semblant d'égalité des chances. Je sais bien que c'était contourné dans une certaine mesure par des parents aisés, que ça n'empêchait pas les élites de se renouveler, mais quelqu'un de bon et de bosseur pouvait y arriver, même s'il était issu d'une famille peu aisée.
Les bourses et la sélection "au mérite" peuvent faire fonctionner "l'ascenseur social", mais en pratique, un système basé sur la performance pure va automatiquement faire reproduire les élites intellectuelles*.
Ce qui est amusant, c'est qu'en faisant payer, on fait se reproduire non plus les élites intellectuelles, mais les "élites aisées". Pour s'en convaincre il suffit de regarder les US (même si les programmes de bourses et de quotas permettent de contrebalancer un peu).
Actuellement, avoir deux parents ayant un doctorat mais travaillant par exemple dans un secteur hospitalier en tant que contractuel (et non fonctionnaire) est possible. On a alors une "élite intellectuelle" mais pas "économique", qui se reproduit grâce au système scolaire peu coûteux.
En conclusion, on passe d'un système de reproduction à un autre. Après, on peut considérer le second plus violent encore, vu qu'une grosse partie des systèmes sociaux actuels sont déjà biaisés en faveur de "l'élite aisée". Mais au fond, il suffit d'observer les profils en classe prépa pour comprendre qu'il y a déjà une sous représentation de profils "défavorisés".
*Pour s'en convaincre: considérons que la réussite soit une variable aléatoire égale à la somme de
Une génétique aléatoire uniformément distribuée sur [0,100]
Une proportion fixée de la réussite des parents (intellectuelle)
Une constante apportée par l'école (on peut discuter de ça ensuite)
On peut observer qu'un système qui sélectionne de manière déterministe et parfaite "les meilleurs" va automatiquement engendrer la reproduction sociale des élites dès lors que la génétique n'est pas trop déterminante (ce qu'on peut admettre) puisque l'école ne va pas changer l'ordre dans le classement final.
De manière amusante, ce modèle simpliste montre que l'écart entre les deux populations ne fait que s'accroître dans le temps ... Mais bon, c'est un modèle simpliste.
[^] # Re: Le début de la fin
Posté par Aluminium95 . En réponse au journal Écoles d'ingénieurs: les frais augmentent. Évalué à 10.
Les bourses et la sélection "au mérite" peuvent faire fonctionner "l'ascenseur social", mais en pratique, un système basé sur la performance pure va automatiquement faire reproduire les élites intellectuelles*.
Ce qui est amusant, c'est qu'en faisant payer, on fait se reproduire non plus les élites intellectuelles, mais les "élites aisées". Pour s'en convaincre il suffit de regarder les US (même si les programmes de bourses et de quotas permettent de contrebalancer un peu).
Actuellement, avoir deux parents ayant un doctorat mais travaillant par exemple dans un secteur hospitalier en tant que contractuel (et non fonctionnaire) est possible. On a alors une "élite intellectuelle" mais pas "économique", qui se reproduit grâce au système scolaire peu coûteux.
En conclusion, on passe d'un système de reproduction à un autre. Après, on peut considérer le second plus violent encore, vu qu'une grosse partie des systèmes sociaux actuels sont déjà biaisés en faveur de "l'élite aisée". Mais au fond, il suffit d'observer les profils en classe prépa pour comprendre qu'il y a déjà une sous représentation de profils "défavorisés".
*Pour s'en convaincre: considérons que la réussite soit une variable aléatoire égale à la somme de
On peut observer qu'un système qui sélectionne de manière déterministe et parfaite "les meilleurs" va automatiquement engendrer la reproduction sociale des élites dès lors que la génétique n'est pas trop déterminante (ce qu'on peut admettre) puisque l'école ne va pas changer l'ordre dans le classement final.
De manière amusante, ce modèle simpliste montre que l'écart entre les deux populations ne fait que s'accroître dans le temps ... Mais bon, c'est un modèle simpliste.