• [^] # Re: digital, vraiment ?

    Posté par . En réponse au journal Pollution numérique. Évalué à 8.

    Mais ce n'est pas ce qu'il dit. Je reformule, Kerro me corrigera si je comprends mal.

    Ce que je comprends de son raisonnement, c'est que l'argent qui sort des entreprises d'Internet pour payer l'énergie doit bien y retourner, et que l'électricité a un coût non nul. Si envoyer un mail coûte 10 centimes d'électricité et que tu en envoies 100 par jour, quelqu'un doit bien sortir ces 10€ par jour, et vu le volume des spams, ce nombre de mails est probablement sous-évalué. Et oui, on parle bien d'un prix qui croît avec le nombre de mails, parce que même s'il fonctionne en permanence indépendamment de sa charge à un instant t, le serveur est dimensionné en fonction du nombre de mails à gérer.

    Or, on n'observe pas ces coûts. Financer 300€ de mail par mois via la pub sur gmail, c'est impossible. Donc :
    - Soit les fournisseurs de mail (transposer à la vidéo, le web, whatever) perdent chroniquement de l'argent et auraient dû mettre la clé sous la porte depuis longtemps ;
    - Soit les coûts sont bien plus faibles et peuvent rentrer dans les 30€ par mois qu'on paie pour accéder à internet + ce que finance la pub / les ventes / le modèle économique.

    Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.