Ce n'est pas parce qu'un logiciel a commencé à être développé il y a 17 ans qu'il est obsolète. Je ne comprend pas cette manie de vouloir tout réécrire à partir de zéro tous les 5 ans.
Je n'ai pas dit qu'un logiciel commencé il y a 17 ans est obsolète, bien au contraire, le kernel Linux par exemple est même très loin d'être hors-course. Je n'ai pas parlé de jeter le vieux code et je n'ai pas non plus dit qu'un logiciel dont le dev est arrêté n'est plus capable de remplir sa tâche.
Je demandais plutôt si un logiciel dont le développement s'est terminé il y a 17 ans n'était pas quelque peu dépassé. Je pensais en terme de fonctionnalité, les besoins des utilisateurs ayant évolués, mais aussi en terme d'UI, les règles d'ergonomies ayant évoluées, en terme d'esthétique, les bibliothèques graphiques ayant également évoluées, et en terme de sécurité, les morceaux de code plus maintenus pouvant avoir d'énormes trous béants.
Comme l'a dit devnewton plus bas, en 2003 on avait plein d'environnements de bureau sympa sous Linux, mais ils ont tous décidé de tout jeter et de recommencer. C'est pas comme ça qu'on arrivera à quoi que ce soit.
Les WM managers de cette époques sont toujours là et utilisable, mon FVWM se portant très bien. Également une partie des DE a continué à évoluer au lieu de tout jeter, je pense en particulier à XFCE et E17. Mais bon, tout ceci n'a rien à voir avec ce que je disais plus haut.
Mais ça reste quand même largement moins cher de mettre à jour une application existante que de refaire tout le dev.
Je suis on ne peut plus d'accord, mais encore faut-il des gens qui le fasse, et même qui puisse le faire, ce qui n'est pas forcément le cas des anciens logiciels de BeOS, contrairement à ceux qu'on trouve dans les dépôts GNU/Linux ou *BSD par exemple.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Logiciels disponibles
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Haiku a 17 ans. Évalué à 4.
Je n'ai pas dit qu'un logiciel commencé il y a 17 ans est obsolète, bien au contraire, le kernel Linux par exemple est même très loin d'être hors-course. Je n'ai pas parlé de jeter le vieux code et je n'ai pas non plus dit qu'un logiciel dont le dev est arrêté n'est plus capable de remplir sa tâche.
Je demandais plutôt si un logiciel dont le développement s'est terminé il y a 17 ans n'était pas quelque peu dépassé. Je pensais en terme de fonctionnalité, les besoins des utilisateurs ayant évolués, mais aussi en terme d'UI, les règles d'ergonomies ayant évoluées, en terme d'esthétique, les bibliothèques graphiques ayant également évoluées, et en terme de sécurité, les morceaux de code plus maintenus pouvant avoir d'énormes trous béants.
Les WM managers de cette époques sont toujours là et utilisable, mon FVWM se portant très bien. Également une partie des DE a continué à évoluer au lieu de tout jeter, je pense en particulier à XFCE et E17. Mais bon, tout ceci n'a rien à voir avec ce que je disais plus haut.
Je suis on ne peut plus d'accord, mais encore faut-il des gens qui le fasse, et même qui puisse le faire, ce qui n'est pas forcément le cas des anciens logiciels de BeOS, contrairement à ceux qu'on trouve dans les dépôts GNU/Linux ou *BSD par exemple.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.