Tant qu'à faire, autant utiliser le Rust, surtout que son côté fonctionnel (entre autres) rend les choses encore plus agréables (sum types, orienté expression, etc.).
On peut construire un type SUM en C++ assez facilement, ce n'est absolument pas un soucis, les "Variant" existent un peu partout.
Mais outre cela, il faut je pense arrêter de considérer le choix d'un langage uniquement sur ses qualités techniques. Car bon le C++ c'est aussi :
Une base de code existante énorme, qu'il faut maintenir et faire évoluer (la réécriture ça demande du temps) ;
C++ a beaucoup d'ingénieurs formés pour en écrire et en lire, Rust beaucoup moins (je ne me vois pas imposer en entreprise un langage qui n'est connu que de moi) ;
C++ a beaucoup de bibliothèques, que ce soit des trucs maisons ou de l'extérieur comme Qt ou Boost ;
C++ de par son âge a un écosystème d'outils pour le manipuler qui est assez large et ancien. Coder en C++ depuis CentOS 6 ne devrait pas être simple...
Le C++ est de mémoire disponible sur plus d'architectures matérielles (pour l'embarqué donc).
C'est ainsi pour tout langage, même le C a aussi son intérêt. Tout comme Python ou Ocaml. Aucun langage n'est parfait, même si certains sont d'un point de vue strictement technique meilleur, le reste compte aussi pour faire un choix.
[^] # Re: All hail to Rust
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Ready At Dawn passe à Rust. Évalué à 7. Dernière modification le 27 juillet 2018 à 14:23.
On peut construire un type SUM en C++ assez facilement, ce n'est absolument pas un soucis, les "Variant" existent un peu partout.
Mais outre cela, il faut je pense arrêter de considérer le choix d'un langage uniquement sur ses qualités techniques. Car bon le C++ c'est aussi :
C'est ainsi pour tout langage, même le C a aussi son intérêt. Tout comme Python ou Ocaml. Aucun langage n'est parfait, même si certains sont d'un point de vue strictement technique meilleur, le reste compte aussi pour faire un choix.
Le culte du compromis en somme.