Comment tu factorise ton code ? J'essaye de factoriser mon code mais parfois je ne sait pas trop quelle partie séparer d'une fonction dans une autre fonction. Combien de ligne il faut au maximum pour une fonction ?
Alors là, pour le coup, je vais perdre le peu de crédibilité qui pouvait me rester.
En fait, je n'ai pas de règle. C'est purement intuitif.
Parfois, je regarde juste mon code, et il ne me plait pas, sans que je puisse dire pour quelle raison. Je ne tarde alors pas de découvrir que je peux remplacer des groupes d'instructions par des appels à des fonctions de mes bibliothèques.
D'autres fois, j'écris du code et tout d'un coup je me dis "(censuré), mais j'ai déjà écrit ça. Bon sang, mais c'est bien sûr, c'est pour (une autre fonctionnalité présentant des similitudes avec celle que je suis en train d'écrire)". J'isole le code commun, je l'embarque dans une fonction, et je le déporte généralement dans une de mes bibliothèques. Souvent, cette fonction existe déjà, et il ne me reste plus qu'à l'utiliser.
Du coup, il m'arrive de réécrire du code parfaitement fonctionnel juste parce que, uniquement sur une intuition, je le trouve perfectible. Et je n'ai de cesse de le retoucher jusqu'à ce qu'il ai atteint une certaine forme de perfection. Oui, je sais, ça s'apparente plus à un travail d'artisan qu'à celui d'ingénieur, mais c'est viscérale, je ne peux m'en empêcher.
Tout ça ne t'est sans doute pas très utile, mais je ne vois pas trop ce que je pourrais dire de plus...
Comment tu gère la remontée d'erreur ? Parce que un de mes programmes que je développe en C++ à peu ou pas de gestion d'erreur. J'aimerai m'améliorer sur ce point là.
Les exceptions. C'est un mécanisme qui m'a semblé très tôt idéal pour gérer les erreurs. À tel point que j'utilisais ce mécanisme lorsque je développais encore en C, avant que je me mette au C++, alors que les exceptions n'existaient pas encore (la gestion des erreurs en C reposait ou repose encore essentiellement sur le traitement des valeurs de retour des fonctions). L'astuce, c'est que j'avais implémenté un mécanisme similaire aux exceptions du C++ à l'aide de la bibliothèque setjmp.
Généralement, mes fonctions ont un paramètre optionnel qui, si absent, lance une exception lorsqu'une erreur survient. Si l'exception n'est pas interceptée, mes bibliothèques sont conçues pour afficher le nom du fichier et le numéro de la ligne à l'origine de l'exception. Alternativement, soit j'intercepte l'exception et réalise l'action adéquate, soit je passe une valeur à la fonction qui lui indique de ne pas générer d'exception si une erreur survient, mais de retourner une valeur dédiée que je teste au retour de la fonction pour, encore une fois, réaliser l'action adéquate, généralement l'affichage d'un message informant l'utilisateur d'un problème.
Il y a un certains nombre de fonctionnalités dont je n'ai plus besoin de m'occuper de le gestion d'erreur. Par exemple, si j'ai un logiciel susceptible d'écrire un fichier qui existe déjà, j'ai tout un mécanisme qui crée automatiquement une copie du fichier avant de l'écraser, et qui rétablit automatiquement ce fichier si une erreur survient. Donc, si le programme échoue, j'ai le contenu du fichier comme si je n'avais jamais lancé le logiciel, même si le logiciel avait déjà commencé à écrire des données, soit, si le logiciel s'exécute sans problèmes, j'ai la nouvelle version du fichier, plus une copie de l'ancien fichier avec une extension du genre .bak. Et tout cela est géré automatiquement par mes bibliothèques.
Et j'ai ainsi toute une série de mécanismes qui se mettent en œuvre automatiquement avec une gestion adéquate des erreurs sans que j'ai à m'en préoccuper (gestion des arguments de la ligne de commande, gestion de la base de registre de mes logiciels, gestion des fichiers de configuration et des locales...).
Zelbinium: pour la génération qui crée, pas celle qui scrolle...
[^] # Re: Faire des tests, c'est bien, mais...
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . En réponse au journal Faites des tests !. Évalué à 2. Dernière modification le 24 juillet 2018 à 20:26.
Alors là, pour le coup, je vais perdre le peu de crédibilité qui pouvait me rester.
En fait, je n'ai pas de règle. C'est purement intuitif.
Parfois, je regarde juste mon code, et il ne me plait pas, sans que je puisse dire pour quelle raison. Je ne tarde alors pas de découvrir que je peux remplacer des groupes d'instructions par des appels à des fonctions de mes bibliothèques.
D'autres fois, j'écris du code et tout d'un coup je me dis "(censuré), mais j'ai déjà écrit ça. Bon sang, mais c'est bien sûr, c'est pour (une autre fonctionnalité présentant des similitudes avec celle que je suis en train d'écrire)". J'isole le code commun, je l'embarque dans une fonction, et je le déporte généralement dans une de mes bibliothèques. Souvent, cette fonction existe déjà, et il ne me reste plus qu'à l'utiliser.
Du coup, il m'arrive de réécrire du code parfaitement fonctionnel juste parce que, uniquement sur une intuition, je le trouve perfectible. Et je n'ai de cesse de le retoucher jusqu'à ce qu'il ai atteint une certaine forme de perfection. Oui, je sais, ça s'apparente plus à un travail d'artisan qu'à celui d'ingénieur, mais c'est viscérale, je ne peux m'en empêcher.
Tout ça ne t'est sans doute pas très utile, mais je ne vois pas trop ce que je pourrais dire de plus...
Les exceptions. C'est un mécanisme qui m'a semblé très tôt idéal pour gérer les erreurs. À tel point que j'utilisais ce mécanisme lorsque je développais encore en C, avant que je me mette au C++, alors que les exceptions n'existaient pas encore (la gestion des erreurs en C reposait ou repose encore essentiellement sur le traitement des valeurs de retour des fonctions). L'astuce, c'est que j'avais implémenté un mécanisme similaire aux exceptions du C++ à l'aide de la bibliothèque setjmp.
Généralement, mes fonctions ont un paramètre optionnel qui, si absent, lance une exception lorsqu'une erreur survient. Si l'exception n'est pas interceptée, mes bibliothèques sont conçues pour afficher le nom du fichier et le numéro de la ligne à l'origine de l'exception. Alternativement, soit j'intercepte l'exception et réalise l'action adéquate, soit je passe une valeur à la fonction qui lui indique de ne pas générer d'exception si une erreur survient, mais de retourner une valeur dédiée que je teste au retour de la fonction pour, encore une fois, réaliser l'action adéquate, généralement l'affichage d'un message informant l'utilisateur d'un problème.
Il y a un certains nombre de fonctionnalités dont je n'ai plus besoin de m'occuper de le gestion d'erreur. Par exemple, si j'ai un logiciel susceptible d'écrire un fichier qui existe déjà, j'ai tout un mécanisme qui crée automatiquement une copie du fichier avant de l'écraser, et qui rétablit automatiquement ce fichier si une erreur survient. Donc, si le programme échoue, j'ai le contenu du fichier comme si je n'avais jamais lancé le logiciel, même si le logiciel avait déjà commencé à écrire des données, soit, si le logiciel s'exécute sans problèmes, j'ai la nouvelle version du fichier, plus une copie de l'ancien fichier avec une extension du genre
.bak. Et tout cela est géré automatiquement par mes bibliothèques.Et j'ai ainsi toute une série de mécanismes qui se mettent en œuvre automatiquement avec une gestion adéquate des erreurs sans que j'ai à m'en préoccuper (gestion des arguments de la ligne de commande, gestion de la base de registre de mes logiciels, gestion des fichiers de configuration et des locales...).
Zelbinium: pour la génération qui crée, pas celle qui scrolle...