Je te défie de démontrer en quoi le libre fourni par Google ne permet pas de partager
vu le niveau, on va rester sur des exemples très simple : Je veux par exemple utiliser une appli Android (OSMand par exemple) sous une distribution Linux Classique (Debian par exemple). Ben c'est très compliqué, voir pas tellement possible sans de solides connaissances.
Autre exemple : je veux installer Debian sur un smartphone. Ben c'est pas vraiment possible, même si ce smartphone fonctionne sur Android, alors qu'on utilise le même noyau. Debian est pourtant une distrib ouverte, que ce soit en terme d'architecture ou de noyau : https://www.debian.org/ports/
Google disposait de tout les moyens techniques, financiers pour que ça soit possible, mais ils n'ont pas voulu. Voila, c'est exactement ça que je voulait dire : Google utilise du libre, ils peuvent être des fumiers, et ne s'en privent pas. C'est leur droit, ça respecte tout à fait les licences, mais pour moi c'est critiquable et ce n'est pas du « beau travail », pour revenir au journal.
Un peu comme les gens qui croient que le bio est forcément éthique ou l'éthique forcément bio.
Ta remarque est intéressante : Le bio, ou de logiciel libre, sont nés sur des questions morales, ou plutôt comme réponse à un système immoral !
Faire du bio/libre sans éthique a-t-il un sens dans ces conditions ? Oui, dans une logique mercantile ou d'enfumage, autrement, je ne vois pas très bien.
[^] # Re: Google fait du « beau travail » ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Google + Commission Européenne = KABOUM. Évalué à 10.
vu le niveau, on va rester sur des exemples très simple : Je veux par exemple utiliser une appli Android (OSMand par exemple) sous une distribution Linux Classique (Debian par exemple). Ben c'est très compliqué, voir pas tellement possible sans de solides connaissances.
Autre exemple : je veux installer Debian sur un smartphone. Ben c'est pas vraiment possible, même si ce smartphone fonctionne sur Android, alors qu'on utilise le même noyau. Debian est pourtant une distrib ouverte, que ce soit en terme d'architecture ou de noyau : https://www.debian.org/ports/
Google disposait de tout les moyens techniques, financiers pour que ça soit possible, mais ils n'ont pas voulu. Voila, c'est exactement ça que je voulait dire : Google utilise du libre, ils peuvent être des fumiers, et ne s'en privent pas. C'est leur droit, ça respecte tout à fait les licences, mais pour moi c'est critiquable et ce n'est pas du « beau travail », pour revenir au journal.
Ta remarque est intéressante : Le bio, ou de logiciel libre, sont nés sur des questions morales, ou plutôt comme réponse à un système immoral !
Faire du bio/libre sans éthique a-t-il un sens dans ces conditions ? Oui, dans une logique mercantile ou d'enfumage, autrement, je ne vois pas très bien.