La fiabilité n'implique pas 99% de réussite mais 100% et c'est, comme je l'expliquais plus haut, justement parce qu'il n'est pas possible d'atteindre 100% que Slackware fait le choix de ne pas proposer une solution bancale.
Mouais, confier tout le boulot à l'utilisateur et dire que cela permet d'atteindre une fiabilité exemplaire, c'est du foutage de gueule. :-)
C'est le rôle d'une distribution de choisir la version d'un paquet, de s'occuper de la cohérence des dépendances (s'il n'y a qu'une version de la libc pour tout le monde, faudra s'assurer que tout le monde l'utilisera sans bogue), de choisir même l'outil pour une tâche donnée (glibc ou ulibc ? Sys V ou systemd ? bash ou zsh par défaut ?) ou même les options à choisir pour le programme (VLC avec ou sans accélération matérielle ? Firefox très optimisé pour le x86_64 ou pas du tout ? Etc.). Car s'occuper de tout cela c'est un boulot énorme et dire que comme c'est compliqué de trouver un compromis alors faut laisser l'utilisateur s'en occuper, c'est vraiment fallacieux.
Non pas que cela ne soit pas intéressant de laisser ce contrôle à l'utilisateur, ne serait-ce pour apprendre. Pas besoin d'inventer des avantages qui n'en sont pas.
Oui, avec Slackware tu dois gérer à la main mais si ça ne fonctionne pas ce sera de ta faute, pas de la faute d'un autre qui a fait un choix qui lui a semblé bon.
C'est vraiment super, vue la quantité démentielle de soucis pouvant apparaître, en étant seul tu seras plus facilement à la limite de tes compétences qu'une équipe complète qui s'en charge.
Je suis toujours effaré de voir des admins, pro pour beaucoup, ne pas connaître ldd, LD_LIBRARY_PATH, ld.so.conf et toutes ces choses utiles.
Il ne manquait vraiment que le paragraphe qui explique les connaissances indispensables pour un métier donné, sinon c'est que tu es mauvais. Je ne suis pas administrateur système mais de ce que je vois de leur boulot ils ont des tâches plus pertinentes à faire que de résoudre les dépendances eux mêmes. S'ils ne font pas leur distro eux mêmes et confient l'essentiel de cette activité à d'autres personnes, ce n'est pas pour rien.
C'est quand même assez hautain comme attitude. Slackware a ses avantages, mais je pense que ce serait bien de redescendre sur Terre aussi et de savoir exprimer les qualité de sa distribution de manière plus honnête.
[^] # Re: slackounet
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Slackware a un quart de siècle !. Évalué à 10.
Mouais, confier tout le boulot à l'utilisateur et dire que cela permet d'atteindre une fiabilité exemplaire, c'est du foutage de gueule. :-)
C'est le rôle d'une distribution de choisir la version d'un paquet, de s'occuper de la cohérence des dépendances (s'il n'y a qu'une version de la libc pour tout le monde, faudra s'assurer que tout le monde l'utilisera sans bogue), de choisir même l'outil pour une tâche donnée (glibc ou ulibc ? Sys V ou systemd ? bash ou zsh par défaut ?) ou même les options à choisir pour le programme (VLC avec ou sans accélération matérielle ? Firefox très optimisé pour le x86_64 ou pas du tout ? Etc.). Car s'occuper de tout cela c'est un boulot énorme et dire que comme c'est compliqué de trouver un compromis alors faut laisser l'utilisateur s'en occuper, c'est vraiment fallacieux.
Non pas que cela ne soit pas intéressant de laisser ce contrôle à l'utilisateur, ne serait-ce pour apprendre. Pas besoin d'inventer des avantages qui n'en sont pas.
C'est vraiment super, vue la quantité démentielle de soucis pouvant apparaître, en étant seul tu seras plus facilement à la limite de tes compétences qu'une équipe complète qui s'en charge.
Il ne manquait vraiment que le paragraphe qui explique les connaissances indispensables pour un métier donné, sinon c'est que tu es mauvais. Je ne suis pas administrateur système mais de ce que je vois de leur boulot ils ont des tâches plus pertinentes à faire que de résoudre les dépendances eux mêmes. S'ils ne font pas leur distro eux mêmes et confient l'essentiel de cette activité à d'autres personnes, ce n'est pas pour rien.
C'est quand même assez hautain comme attitude. Slackware a ses avantages, mais je pense que ce serait bien de redescendre sur Terre aussi et de savoir exprimer les qualité de sa distribution de manière plus honnête.