le typage devient abscons (tu retourne pas le type que tu veux, mais un wrapper)
C'est quoi ta solution miracle pour représenter "je suis une fonction qui retourne un Foo si ceci et cela, rien si je peux pas", en gardant Foo comme type de retour, mais en évitant qu'en utilisant ce Foo (bah quoi, le type me dit bien que ça renvoie un Foo, je peux l'utiliser, non ?) ça pète dans les cas où bah... il est pas là ?
et en plus faut toujours faire super gaffe parce que tu peux toujours te peter une exception si t’utilise pas orElse()
Bon du coup je suis allé vérifier et (modulo une petite touche de verbosité supplémentaire bien Javaesque) ça se comporte comme l'Option de Scala, du coup je comprends pas la remarque. Oui quand tu as "peut-être une String" si tu veux bosser avec une String tout court il faut gérer le cas où elle est pas là...
T'es sûr d'avoir bien compris le concept d'un système de type plus avancé ?
[^] # Re: ouaa je ne connaissais pas la notation yoda! trop cool
Posté par Sufflope (site web personnel) . En réponse au journal Guido van Rossum se retire de la direction de Python. Évalué à 4.
C'est quoi ta solution miracle pour représenter "je suis une fonction qui retourne un
Foosi ceci et cela, rien si je peux pas", en gardantFoocomme type de retour, mais en évitant qu'en utilisant ceFoo(bah quoi, le type me dit bien que ça renvoie unFoo, je peux l'utiliser, non ?) ça pète dans les cas où bah... il est pas là ?Bon du coup je suis allé vérifier et (modulo une petite touche de verbosité supplémentaire bien Javaesque) ça se comporte comme l'
Optionde Scala, du coup je comprends pas la remarque. Oui quand tu as "peut-être une String" si tu veux bosser avec une String tout court il faut gérer le cas où elle est pas là...T'es sûr d'avoir bien compris le concept d'un système de type plus avancé ?