OK, je veux bien retirer "vulgarisateur de prisunic", pour ne pas alimenter un éventuel troll, d'autant plus que c'est un jugement purement personnel avec lequel on peut très bien ne pas être d'accord, mais, pour préciser ce que j'ai voulu dire, l'impression que j'ai eu de ce que j'ai réussi à lire de ce bouquin est que l'auteur développe une pensée simplificatrice et purement mécaniste, mettant en relation à travers les millénaires deux faits biologiques et les reliant par un déterminisme digne des débuts du darwinisme (je n'ai rien contre le darwinisme, mais la manière dont on peut voir aujourd'hui son application s'est extrêmement complexifiée, par rapport à la manière dont on voyait ça à la fin du XIXe. Et la pensée d'Harari me fait penser un peu à cette vision primitive du darwinisme.)
Il aime expliquer simplement des faits sociologiques complexes, sans en laisser paraître la complexité réelle, et j'ai un peu l'impression de quelqu'un qui présente un tableau incomplet, ou, pour être plus exact dans ma comparaison, une image de livre d'enfant avec la légende qui va avec, là où on attend une coupe anatomique plus détaillée, plus exacte et plus complexe.
[^] # Re: Bof bof
Posté par sebas . En réponse au journal Lecture pour cet été. Évalué à 9.
OK, je veux bien retirer "vulgarisateur de prisunic", pour ne pas alimenter un éventuel troll, d'autant plus que c'est un jugement purement personnel avec lequel on peut très bien ne pas être d'accord, mais, pour préciser ce que j'ai voulu dire, l'impression que j'ai eu de ce que j'ai réussi à lire de ce bouquin est que l'auteur développe une pensée simplificatrice et purement mécaniste, mettant en relation à travers les millénaires deux faits biologiques et les reliant par un déterminisme digne des débuts du darwinisme (je n'ai rien contre le darwinisme, mais la manière dont on peut voir aujourd'hui son application s'est extrêmement complexifiée, par rapport à la manière dont on voyait ça à la fin du XIXe. Et la pensée d'Harari me fait penser un peu à cette vision primitive du darwinisme.)
Il aime expliquer simplement des faits sociologiques complexes, sans en laisser paraître la complexité réelle, et j'ai un peu l'impression de quelqu'un qui présente un tableau incomplet, ou, pour être plus exact dans ma comparaison, une image de livre d'enfant avec la légende qui va avec, là où on attend une coupe anatomique plus détaillée, plus exacte et plus complexe.