Posté par Shunesburg69 .
En réponse à la dépêche Firefox 61 & 62.
Évalué à 2.
Dernière modification le 11 octobre 2018 à 14:01.
Je pense qu'il fait ici référence au fait d'interdire sans contournement possible les extensions non approuvées (je ne sais pas si c'est encore d'actualité, je ne suis pas un utilisateur d'extensions et j'utilise de toute façon très peu Firefox (et bientôt plus du tout, en fait).
Peut-être fait-il également référence au fait que si l'on consulte une page HTTPS qui inclue des objets qui ne sont pas S, ceux-ci ne s'affichent pas, ce qui implique de devoir passer par la version HTTP de la page. Sur ce point, je trouve le comportement pertinent, cela dit.
Tout à fait, et aussi le blocage des plugins JAVA et Flash, et puis l'interdiction d'utiliser certain protocole ou matériel si on est pas en https...
Je ne suis pas contre la sécurité en général (sinon faudrait être fou) mais au moins qu'on nous laisse le choix de faire ce que l'on veut quitte à nous mettre un petit popup pour rappeler les risques.
[^] # Re: Activement à la recherche d'un remplaçant
Posté par Shunesburg69 . En réponse à la dépêche Firefox 61 & 62. Évalué à 2. Dernière modification le 11 octobre 2018 à 14:01.
Tout à fait, et aussi le blocage des plugins JAVA et Flash, et puis l'interdiction d'utiliser certain protocole ou matériel si on est pas en https...
Je ne suis pas contre la sécurité en général (sinon faudrait être fou) mais au moins qu'on nous laisse le choix de faire ce que l'on veut quitte à nous mettre un petit popup pour rappeler les risques.