Je sais que le grand frère américain adore les secrets, aime les procès secrets etc, mais on ne peut pas prendre pour parti que « ils doivent savoir ». Quelque soit la forme de preuve qu'ils auraient il s'agit d'une décision purement politique. Quand on ne bronche pas au fait qu'on a des preuves que la NSA nous surveille chacun, mais aussi plus précisément nos élus et nos services critiques et qu'on réagis comme cela parce qu'une entreprise russe fait peut être quelque chose avec les renseignements russes.
Il ne s'agit d'une raison de sécurité du territoire ou de défendre ta vie privée, juste de choix politiques et les choix politiques en démocratie ils devraient être présentés clairement au peuple. Inutile de se la jouer Tom Clancy, les décisions politiques ne demandent pas d'habilitation quand elles ne mettent pas en péril la sécurité du territoire.
Sincèrement Facebook, Google et Microsoft sont soumis au patriot act (ou l'équivalent actuel) ses 3 entreprises accèdent à largement plus d'information que kaspersky n'en aura jamais et on vient nous expliquer que c'est normal de se protéger de l'un mais pas des autres ? Tu ne vois pas le problème ?
[^] # Re: transparent
Posté par barmic . En réponse au journal Bashing Kaspersky. Évalué à 10.
Ce n'est pas comme ça que ça devrait marcher...
Je sais que le grand frère américain adore les secrets, aime les procès secrets etc, mais on ne peut pas prendre pour parti que « ils doivent savoir ». Quelque soit la forme de preuve qu'ils auraient il s'agit d'une décision purement politique. Quand on ne bronche pas au fait qu'on a des preuves que la NSA nous surveille chacun, mais aussi plus précisément nos élus et nos services critiques et qu'on réagis comme cela parce qu'une entreprise russe fait peut être quelque chose avec les renseignements russes.
Il ne s'agit d'une raison de sécurité du territoire ou de défendre ta vie privée, juste de choix politiques et les choix politiques en démocratie ils devraient être présentés clairement au peuple. Inutile de se la jouer Tom Clancy, les décisions politiques ne demandent pas d'habilitation quand elles ne mettent pas en péril la sécurité du territoire.
Sincèrement Facebook, Google et Microsoft sont soumis au patriot act (ou l'équivalent actuel) ses 3 entreprises accèdent à largement plus d'information que kaspersky n'en aura jamais et on vient nous expliquer que c'est normal de se protéger de l'un mais pas des autres ? Tu ne vois pas le problème ?