Cmake est un méta système de build donc quand tu as un problème il faut regarder les Makefile et remonter.
Si tu as besoin de la portabilité OK, mais au travail on utilise CMake alors qu'on est cible seulement Linux et là rajouter une couche supplémentaire je pense que ça complique plus la vie qu'autre chose.
En ce moment, je suis en train d'essayer de comprendre pourquoi les cibles sont compilés dans un ordre différent d'une compilation à l'autre, je galère..
Certes construire un bon GNU Makefile demande pas mal d'effort mais en partant d'un Makefile 'modèle' on y arrive (enfin il faut quand même trouver le 'bon' modèle).
Pour ce qui est de la critique "Par exemple, si j'ajoute une option qui concerne l'édition des liens, celle-ci ne sera pas refaite par défaut." et bien ajouter une dépendance qui dis que si le Makefile est + récent que les target tu refais tout ne me parait pas compliqué.
[^] # Re: Cmake non ?
Posté par reno . En réponse au journal Un petit tour des systèmes de build. Évalué à 3.
Cmake est un méta système de build donc quand tu as un problème il faut regarder les Makefile et remonter.
Si tu as besoin de la portabilité OK, mais au travail on utilise CMake alors qu'on est cible seulement Linux et là rajouter une couche supplémentaire je pense que ça complique plus la vie qu'autre chose.
En ce moment, je suis en train d'essayer de comprendre pourquoi les cibles sont compilés dans un ordre différent d'une compilation à l'autre, je galère..
Certes construire un bon GNU Makefile demande pas mal d'effort mais en partant d'un Makefile 'modèle' on y arrive (enfin il faut quand même trouver le 'bon' modèle).
Pour ce qui est de la critique "Par exemple, si j'ajoute une option qui concerne l'édition des liens, celle-ci ne sera pas refaite par défaut." et bien ajouter une dépendance qui dis que si le Makefile est + récent que les target tu refais tout ne me parait pas compliqué.