• [^] # Re: Une défense des autotools

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Un petit tour des systèmes de build. Évalué à 4.

    Perso mon expérience des autotools ça a été de créer un petit projet avec (https://github.com/touilleMan/mpa_robot).

    Le truc fait grosso modo 1000 lignes de C++, mon projet sur Github est indiqué comme étant composé à 95.5% de shell...
    On a 13 fichiers à la racine du projet dédié aux autotools, plus 2 fichiers pour chaque répertoire (Makefile.in et Makefile.am)

    J'imagine qu'on peut améliorer ça, mais déjà pour en arriver là ça m'avais pris plusieurs heures de travaille (j'avais à cœur d'apprendre à utiliser les autotools).

    Le clou dans le cercueil à été 6 mois plus tard quand j'ai voulu ajouter un nouveau fichier C++ au build. Après plusieurs heures passées pour re-comprendre le bouzin, tenter de réinstaller les outils (oui mais versions incompatibles et rien pour te l'indiquer clairement...), de regénérer les fichiers (comment on met à jour un .am à partir d'un .in ? si ça crash à cause de la version de l'outil, de mon script ou bien de ma commande ? etc.) j'ai fini par abandonner.

    Sérieusement les éditeurs de jeux vidéos devraient mettre Autotools plutôt que SecuRom pour protéger leurs jeux des modifications des hackers.