Alors suite à ton commentaire j'ai fait le test sur iscool::core et le gain n'est pas flagrant.
$ time make -j 4
real 0m29,490s
user 1m36,778s
sys 0m5,436s
$ time ninja -j 4
real 0m28,451s
user 1m39,555s
sys 0m4,701s
C'est peut-être un projet trop simple, pas assez gros. D'expérience le changement le plus efficace pour accélérer les builds a été de passer aux single compilation units (SCU), où on inclut plusieurs .cpp dans un seul pour les compiler en une seule fois et d'utiliser des instanciations explicites de templates. Après ça je n'ai pas vu de gain radical.
Quelqu'un a-t-il vu une comparaison de temps de build de projets utilisant des SCU avec Ninja, Make ou autre ? Il y a bien ce comparatif sur le site de Meson mais on ne parle pas de SCU ici.
[^] # Re: Analyse très subjective!
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . En réponse au journal Un petit tour des systèmes de build. Évalué à 4.
Alors suite à ton commentaire j'ai fait le test sur iscool::core et le gain n'est pas flagrant.
C'est peut-être un projet trop simple, pas assez gros. D'expérience le changement le plus efficace pour accélérer les builds a été de passer aux single compilation units (SCU), où on inclut plusieurs
.cppdans un seul pour les compiler en une seule fois et d'utiliser des instanciations explicites de templates. Après ça je n'ai pas vu de gain radical.Quelqu'un a-t-il vu une comparaison de temps de build de projets utilisant des SCU avec Ninja, Make ou autre ? Il y a bien ce comparatif sur le site de Meson mais on ne parle pas de SCU ici.