Bref, c'était très frustrant de devoir débattre à 4 sur 40mn sur un sujet aussi vaste. Mais je pense que si on veut rééquilibrer opensource et valeurs, il va sérieusement falloir se sortir les doigts :-/
Le débat était d'un très bon niveau. Les arguments étaient parfaitement exposés, de façon claire et posée.
Concernant les raisons de l'achat de Github par Microsoft, si on pense à mal (et vu le passé et le passif de Microsoft, on peut se le permettre), on peut en envisager deux :
le représentant de Microsoft a évoqué la mise en place d'une « intelligence artificielle » dans Github, qui, je suppose, sera une sorte de data mining permettant de rechercher rapidement des morceaux de code. J'imagine très bien Microsoft rechercher les algorithmes les plus brillants pour les intégrer dans ses propres produits propriétaires. La GPL c'est bien, mais j'imagine qu'une fois le code compilé et intégré dans un ensemble plus vaste, la réutilisation illégale du code est indétectable.
Concernant la défense du logiciel libre, je constate dans ce type de débat que l'on avance souvent en priorité les raisons éthiques. Je suis parfaitement convaincu de l'importance sociétale de la philosophie du libre, mais n'avancer parfois que cet argument a tendance a faire passer les libristes pour de gentils idéalistes déconnectés des réalités.
Personnellement, dans mon entreprise, le choix du logiciel libre s'est fait parce que c'était la meilleure solution technique. Lorsque j'essaye de promouvoir l'usage du logiciel libre en entreprise, je constate que les éditeurs de logiciels propriétaires, malgré leur produits souvent pourris, parviennent à conserver une image de sérieux et de professionnalisme qui rassure les décideurs. Ce qui est un comble quand on sait que Windows a été conçu pour un image familial et que Linux vient d'Unix, le vrai système professionnel de l'époque.
Je pense que dans ce type de débat libre / propriétaire, il faut vraiment avancer la qualité technique du code, sa fiabilité (rapidité de correction des failles), sa pérennité du fait de son indépendance et de l'utilisation de format ouverts et documenté, sa rapidité souvent (les développeurs du libre se soucient moins de rajouter des fonctionnalités bling bling inutiles). Ensuite on peut évoquer l'intérêt économique lié à la licence, qui permet une grande facilité de déploiement. Et à la fin, ajouter "et en plus, ... [développer ici l'intérêt éthique et sociétal].
[^] # Re: D'accord avec tes conclusions
Posté par harlock974 . En réponse au journal France Culture: que reste-t-il du logiciel libre ?. Évalué à 1.
Le débat était d'un très bon niveau. Les arguments étaient parfaitement exposés, de façon claire et posée.
Concernant les raisons de l'achat de Github par Microsoft, si on pense à mal (et vu le passé et le passif de Microsoft, on peut se le permettre), on peut en envisager deux :
Concernant la défense du logiciel libre, je constate dans ce type de débat que l'on avance souvent en priorité les raisons éthiques. Je suis parfaitement convaincu de l'importance sociétale de la philosophie du libre, mais n'avancer parfois que cet argument a tendance a faire passer les libristes pour de gentils idéalistes déconnectés des réalités.
Personnellement, dans mon entreprise, le choix du logiciel libre s'est fait parce que c'était la meilleure solution technique. Lorsque j'essaye de promouvoir l'usage du logiciel libre en entreprise, je constate que les éditeurs de logiciels propriétaires, malgré leur produits souvent pourris, parviennent à conserver une image de sérieux et de professionnalisme qui rassure les décideurs. Ce qui est un comble quand on sait que Windows a été conçu pour un image familial et que Linux vient d'Unix, le vrai système professionnel de l'époque.
Je pense que dans ce type de débat libre / propriétaire, il faut vraiment avancer la qualité technique du code, sa fiabilité (rapidité de correction des failles), sa pérennité du fait de son indépendance et de l'utilisation de format ouverts et documenté, sa rapidité souvent (les développeurs du libre se soucient moins de rajouter des fonctionnalités bling bling inutiles). Ensuite on peut évoquer l'intérêt économique lié à la licence, qui permet une grande facilité de déploiement. Et à la fin, ajouter "et en plus, ... [développer ici l'intérêt éthique et sociétal].