Faudrait penser à se rendre à l'évidence, l'informatique telle que vous l'avez connue est révolue, l'ère pionière où on faisait ce qu'on voulait, c'est fini. On n'est plus dans les années 80 les gars.
La question est plus de savoir si 2003 est l'ere de la fin de l'informatique. On ajoute des limitation dans tous les sens sur se que l'on a le droit de faire, le droit de voir, le droit, le droit de modifier. Que l'informatique ne soit plus une affaire de bidouilleur je suis d'accord, mais que des personnes competente ne puisse plus essayer d'adapter les produits a leurs besoins specifiques pour cause de loi est une autre histoire. La loi des 80/20 ne marche pas, rien ne remplace une application metier ecrite specialement pour tes besoins. Mais pour ecrire une telle applications il faut des infos.
Essayer de construire (si vous en avez les moyens et les compétences) une voiture pièce par pièce par vous mêmes et essayer de rouler avec, ben vous vous ferez arrêter et vous aurez un amende.
Pas du tout, si je suis en Angleterre je peux construire ce que je veux et rouler avec. En France il faudra que je passe les mines si je veux rouler sur les routes publiques, par contre si c'est juste pour faire mumuse sur un circuit je fais ce que je veux si le circuit est a moi. Sinon le proprietaire du circuit me demandera surement de passer quelques tests. Mais qu'il s'agissent des mines ou d'un circuit les regles pour construire une voiture sont clairement connues, publiquement accessibles, et sont modifiees, quand elles doivent l'etre, de facon democratique. Ce n'est ni plus ni moins que ce que l'on demande.
Vous ditez que les lois de type DMCA sont un frein à la liberté des utilisateurs, mais où est là liberté quand des gamins de 15 ans piratent des serveurs
C'est exactement la question. Je ne veux pas qu'un gamin de 15 ans pirate mon systeme et le DMCA m'empeche de cacher, auditer, modifier mon systeme pour eviter que le dernier script a la mode le fiche en l'air en 10 secondes. Curieusement le systeme le plus securise a l'heure actuel est universellement reconnu comme etant OpenBSD. Mais meme si j'utilise un OpenBSD un certain nombre de precautions sont a prendre. Une attitude typique d'admin consciencieux consiste a faire tourner LophtCrack ou Jack de temps en temps sur son shadow password ou sur son crypt password pour voir si il n'y a pas de mot de passe qui tombe un peu trop vite face a une attaque par dictionnaire ou une attaque brute. DMCA l'interdit.
De meme les paquets "de base" d'OpenBSD sont severement audites a l'aide d'un grand nombre d'outils parmis lesquels des debuggers, des executeurs aleatoires, des VM autochargees etc.. tous ses outils tombe soius le coup de la DMCA. Le DMCA m'empeche de voir et de savoir ce qui se passe sur ma machine et mon resau, pour me proteger il ne me reste que la priere. Ca ne me convient pas du tout.
quand n'importe quel quidam peut récupérer illégalement plus de 1000 Euros de musiques/films/logiciels en quelques heures ? Vous avez une idée du coût que ça peut engendrer ?
Oui 0. C'est le truc du manque a gagner, ca ne coute rien. Ca rend l'amortissemnt des travaux de R&D plus durs, mais ca ne coute pas un centime. De plus le DMCA ne s'occuppe absolument pas de se probleme la, c'est un probleme qui est traite par le DRM. C'est bien la que l'on frise le ridicule :
On a la loi qui interdit la copie illegale : Je suis tout a fait d'accord.
On a des protections physiques qui empechent la copie : Ca revient a dire que la loi ne suffit pas (c'est assez grave) mais bon, pourquoi pas. Seul probleme ca ne marche pas, certaines fois ca passe la ou ca ne devrait pas, d'autres fois ca passe pas la ou ca devrait.
On a la DMCA qui rend illegal tous les moyens qui pourrainet permettre de circonvenir les protections physiques (N.B le feutre qui permet de rendre opaque la premiere piste des CD musicaux "protegees" est donc illegal...).
On a le DRM qui rajoute une couche logicielle de protection (ce qui veut donc dire que la loi qui protege la methode qui force l'application de la loi est insuffisante...).
On a maintenant le "super DMCA" qui rend tout ce qui permettrait le contournement logiciel de DRM illegal (debugger, sniffer, spoofer, DMZ,packet grabber, etc...)
A venir Palladium qui empechera materiellement de se servir des outils condamnes par le super DMCA
En projet : La loi qui interdira de se passer de Palladium.(Un mega DMCA)
Donc si le dernier projet passe on aura une loi(M-DMCA) qui protege le systeme(palladium) qui protege la loi(S-DMCA) qui protege le systeme(DRM) qui protege la loi(DMCA) qui protege le systeme(protection physique) qui protege la loi sur la copie illegale.
Il n'y a rien qui te choques ? Non parceque moi faire confiance aveugle a ces guignols pour proteger mon systeme ca va pas etre possible. La securite est un metier, ce n'est plus une affaire de bidouilleur nous sommes d'accord. Mais si c'est un metier, ca n'est definitivement pas le leur.
Ce que vous oubliez, c'est que Linux n'est pas une plate forme destinée au multimédia, mais aux serveurs
Elle est bien bonne. Faut sortir du noyeau 2.2 mon ami. Moi sous mon linux je joue a des jeux en 3D je fais de l'aquisition DV et je grave les DVD de mes aquisition avec de jolie menus et des transitions pleins d'effets speciaux. Je fait de la musique aussi un peu (Mods) et je programme beaucoup. Il ne me manque pas beaucoup de "medias". Linux s'oriente de plus en plus workstation, et pour les applis serveurs purs je m'oriente plus vers des solutions OpenBSD/FreeBSD. Mais je connais des gens qui y arrivent tres bien avec un noyeau 2.2. Linux en station multimedia c'est possible, ca commence vraiment a etre fait pour (il y a meme des distribs qui ne font que ca) et le noyeau 2.6 promet pleins de bonnes choses en ce sens.
Et comme par hasard, chaque fois qu'une solution technique à ces problèmes est proposée (DRM, TCPA, ...) vous êtes les premiers à monter au créneau, sous prétexte que ça me passera pas sous Nunux, ou que 'ce n'est pas libre' (au fait, parmi les produits que vous consommez, combien sont libres ? Faudrait arrêter un peu le sectarisme)
Ben vu le nombre de couche et de surcouche et de recouche faut croire que les "solutions proposees" ne valent rien. De plus sur DMCA si on rale ce n'est pas parceque ce n'est pas libre, mais parceque c'est contre le libre. Le but de toutes ces lois et systemes de protections n'est pas tant de proteger les auteurs que d'empecher la mise au point d'alternatives. Que l'on m'empeche de telecharger des MP3 pirates je m'en fous, que l'on me dise que le systeme doit rester fermer parceque sinon ca serait trop facile a contourner ca me surprend mais sans plus. Que l'on m'explique qu'il est obligatoire que je laisse mon disque dur se faire scanner et mes applis se faire mettre a jour tous les 10 du mois la ca me casse les pieds grave, et oui je prend ca comme une intrusion dans ma vie privee. (si des policiers se pointait chez moi tous les mois pour un "control de routine" ca m'enerverait de la meme facon). Que l'on m'explique que je ne peux plus me servir de tel ou tel logiciel libre ou non parcequ'il n'est pas compatible avec DMCA la je vois rouge. Et oui je gueule.
En résumé, oui, vous allez perdre votre possibilité de bidouiller (jackyser) votre machine (mais ça dérange vraiment combien de personnes ? 0,1 % ? l'utilisateur moyen s'en fiche pas mal)
La bonne blague, fait du support technique une fois dans ta vie tu vas comprendre. Tout le monde veut des automatistions dans tous les sens, tout le monde veux que ceci ou cela fonctionne de facon invisible quand ils cliquent sur un boutton. Pourquoi tu crois que tous les "utilisateurs moyens" utilisent la fonction de mise en memoire des mots de passe sous IE ? Et derriere soit tu entreprends une une formation a la responsabilite informatique de 10 heures tous les mois, soit tu bidouiles, tu fait des scripts, tu configures pour eviter que si un autre "utilisateur moyen" se pointe il est acces a tout les codes et tous les doccuments du precedent. Donc meme si il n'y a que 0,1% de gens qui savent que ca va les deranger je peux te garantir que ca va deranger 100% des gens.
oui, vous vous prendrez des amendes si vous essayez (la loi c'est la loi), mais la sécurité est à ce prix, n'en déplaise à un barbu soixante-huitard qui a l'air de servir de gourou de secte à ce site.
Au risque de passer pour un soixante-huitard attarde je me permet de te faire quelques remarques: Si on loge une balle dans la tete de tous les chauffard, c'est clair que dans un mois personnes n'osera griller un feu rouge. Est ce que c'est la solution pour autant ?
Interdire la possession d'outils (et non pas leur utilisation) est extremement dangereux. Il y a tres peu d'outils (je ne parle pas de scripts au sens large ici) qui ont ete forges dans le seul but de nuire a un autre systeme (personellement je n'en connais aucun). Ces outils sont utilises depuis des annees par un certains nombre d'admin a des fins tout a fait nobles. Le DMCA a pour projet de les interdire de base. Interdire une possibilite par des methodes repressives, condammner un homme pour ce qu'il pourrait devenir et non pour ce qu'il est, creer un systeme qui ocnfond prevention et condammnation au nom des interets d'un petit nombre ca porte un nom : Le totalitarisme. Oui je suis contre, beaucoup meme.
[^] # Re: Dites les barbus, faudrait penser à revenir sur terre de temps en temps
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Super DMCA : une victime. Évalué à 10.
La question est plus de savoir si 2003 est l'ere de la fin de l'informatique. On ajoute des limitation dans tous les sens sur se que l'on a le droit de faire, le droit de voir, le droit, le droit de modifier. Que l'informatique ne soit plus une affaire de bidouilleur je suis d'accord, mais que des personnes competente ne puisse plus essayer d'adapter les produits a leurs besoins specifiques pour cause de loi est une autre histoire. La loi des 80/20 ne marche pas, rien ne remplace une application metier ecrite specialement pour tes besoins. Mais pour ecrire une telle applications il faut des infos.
Essayer de construire (si vous en avez les moyens et les compétences) une voiture pièce par pièce par vous mêmes et essayer de rouler avec, ben vous vous ferez arrêter et vous aurez un amende.
Pas du tout, si je suis en Angleterre je peux construire ce que je veux et rouler avec. En France il faudra que je passe les mines si je veux rouler sur les routes publiques, par contre si c'est juste pour faire mumuse sur un circuit je fais ce que je veux si le circuit est a moi. Sinon le proprietaire du circuit me demandera surement de passer quelques tests. Mais qu'il s'agissent des mines ou d'un circuit les regles pour construire une voiture sont clairement connues, publiquement accessibles, et sont modifiees, quand elles doivent l'etre, de facon democratique. Ce n'est ni plus ni moins que ce que l'on demande.
Vous ditez que les lois de type DMCA sont un frein à la liberté des utilisateurs, mais où est là liberté quand des gamins de 15 ans piratent des serveurs
C'est exactement la question. Je ne veux pas qu'un gamin de 15 ans pirate mon systeme et le DMCA m'empeche de cacher, auditer, modifier mon systeme pour eviter que le dernier script a la mode le fiche en l'air en 10 secondes. Curieusement le systeme le plus securise a l'heure actuel est universellement reconnu comme etant OpenBSD. Mais meme si j'utilise un OpenBSD un certain nombre de precautions sont a prendre. Une attitude typique d'admin consciencieux consiste a faire tourner LophtCrack ou Jack de temps en temps sur son shadow password ou sur son crypt password pour voir si il n'y a pas de mot de passe qui tombe un peu trop vite face a une attaque par dictionnaire ou une attaque brute. DMCA l'interdit.
De meme les paquets "de base" d'OpenBSD sont severement audites a l'aide d'un grand nombre d'outils parmis lesquels des debuggers, des executeurs aleatoires, des VM autochargees etc.. tous ses outils tombe soius le coup de la DMCA. Le DMCA m'empeche de voir et de savoir ce qui se passe sur ma machine et mon resau, pour me proteger il ne me reste que la priere. Ca ne me convient pas du tout.
quand n'importe quel quidam peut récupérer illégalement plus de 1000 Euros de musiques/films/logiciels en quelques heures ? Vous avez une idée du coût que ça peut engendrer ?
Oui 0. C'est le truc du manque a gagner, ca ne coute rien. Ca rend l'amortissemnt des travaux de R&D plus durs, mais ca ne coute pas un centime. De plus le DMCA ne s'occuppe absolument pas de se probleme la, c'est un probleme qui est traite par le DRM. C'est bien la que l'on frise le ridicule :
On a la loi qui interdit la copie illegale : Je suis tout a fait d'accord.
On a des protections physiques qui empechent la copie : Ca revient a dire que la loi ne suffit pas (c'est assez grave) mais bon, pourquoi pas. Seul probleme ca ne marche pas, certaines fois ca passe la ou ca ne devrait pas, d'autres fois ca passe pas la ou ca devrait.
On a la DMCA qui rend illegal tous les moyens qui pourrainet permettre de circonvenir les protections physiques (N.B le feutre qui permet de rendre opaque la premiere piste des CD musicaux "protegees" est donc illegal...).
On a le DRM qui rajoute une couche logicielle de protection (ce qui veut donc dire que la loi qui protege la methode qui force l'application de la loi est insuffisante...).
On a maintenant le "super DMCA" qui rend tout ce qui permettrait le contournement logiciel de DRM illegal (debugger, sniffer, spoofer, DMZ,packet grabber, etc...)
A venir Palladium qui empechera materiellement de se servir des outils condamnes par le super DMCA
En projet : La loi qui interdira de se passer de Palladium.(Un mega DMCA)
Donc si le dernier projet passe on aura une loi(M-DMCA) qui protege le systeme(palladium) qui protege la loi(S-DMCA) qui protege le systeme(DRM) qui protege la loi(DMCA) qui protege le systeme(protection physique) qui protege la loi sur la copie illegale.
Il n'y a rien qui te choques ? Non parceque moi faire confiance aveugle a ces guignols pour proteger mon systeme ca va pas etre possible. La securite est un metier, ce n'est plus une affaire de bidouilleur nous sommes d'accord. Mais si c'est un metier, ca n'est definitivement pas le leur.
Ce que vous oubliez, c'est que Linux n'est pas une plate forme destinée au multimédia, mais aux serveurs
Elle est bien bonne. Faut sortir du noyeau 2.2 mon ami. Moi sous mon linux je joue a des jeux en 3D je fais de l'aquisition DV et je grave les DVD de mes aquisition avec de jolie menus et des transitions pleins d'effets speciaux. Je fait de la musique aussi un peu (Mods) et je programme beaucoup. Il ne me manque pas beaucoup de "medias". Linux s'oriente de plus en plus workstation, et pour les applis serveurs purs je m'oriente plus vers des solutions OpenBSD/FreeBSD. Mais je connais des gens qui y arrivent tres bien avec un noyeau 2.2. Linux en station multimedia c'est possible, ca commence vraiment a etre fait pour (il y a meme des distribs qui ne font que ca) et le noyeau 2.6 promet pleins de bonnes choses en ce sens.
Et comme par hasard, chaque fois qu'une solution technique à ces problèmes est proposée (DRM, TCPA, ...) vous êtes les premiers à monter au créneau, sous prétexte que ça me passera pas sous Nunux, ou que 'ce n'est pas libre' (au fait, parmi les produits que vous consommez, combien sont libres ? Faudrait arrêter un peu le sectarisme)
Ben vu le nombre de couche et de surcouche et de recouche faut croire que les "solutions proposees" ne valent rien. De plus sur DMCA si on rale ce n'est pas parceque ce n'est pas libre, mais parceque c'est contre le libre. Le but de toutes ces lois et systemes de protections n'est pas tant de proteger les auteurs que d'empecher la mise au point d'alternatives. Que l'on m'empeche de telecharger des MP3 pirates je m'en fous, que l'on me dise que le systeme doit rester fermer parceque sinon ca serait trop facile a contourner ca me surprend mais sans plus. Que l'on m'explique qu'il est obligatoire que je laisse mon disque dur se faire scanner et mes applis se faire mettre a jour tous les 10 du mois la ca me casse les pieds grave, et oui je prend ca comme une intrusion dans ma vie privee. (si des policiers se pointait chez moi tous les mois pour un "control de routine" ca m'enerverait de la meme facon). Que l'on m'explique que je ne peux plus me servir de tel ou tel logiciel libre ou non parcequ'il n'est pas compatible avec DMCA la je vois rouge. Et oui je gueule.
En résumé, oui, vous allez perdre votre possibilité de bidouiller (jackyser) votre machine (mais ça dérange vraiment combien de personnes ? 0,1 % ? l'utilisateur moyen s'en fiche pas mal)
La bonne blague, fait du support technique une fois dans ta vie tu vas comprendre. Tout le monde veut des automatistions dans tous les sens, tout le monde veux que ceci ou cela fonctionne de facon invisible quand ils cliquent sur un boutton. Pourquoi tu crois que tous les "utilisateurs moyens" utilisent la fonction de mise en memoire des mots de passe sous IE ? Et derriere soit tu entreprends une une formation a la responsabilite informatique de 10 heures tous les mois, soit tu bidouiles, tu fait des scripts, tu configures pour eviter que si un autre "utilisateur moyen" se pointe il est acces a tout les codes et tous les doccuments du precedent. Donc meme si il n'y a que 0,1% de gens qui savent que ca va les deranger je peux te garantir que ca va deranger 100% des gens.
oui, vous vous prendrez des amendes si vous essayez (la loi c'est la loi), mais la sécurité est à ce prix, n'en déplaise à un barbu soixante-huitard qui a l'air de servir de gourou de secte à ce site.
Au risque de passer pour un soixante-huitard attarde je me permet de te faire quelques remarques: Si on loge une balle dans la tete de tous les chauffard, c'est clair que dans un mois personnes n'osera griller un feu rouge. Est ce que c'est la solution pour autant ?
Interdire la possession d'outils (et non pas leur utilisation) est extremement dangereux. Il y a tres peu d'outils (je ne parle pas de scripts au sens large ici) qui ont ete forges dans le seul but de nuire a un autre systeme (personellement je n'en connais aucun). Ces outils sont utilises depuis des annees par un certains nombre d'admin a des fins tout a fait nobles. Le DMCA a pour projet de les interdire de base. Interdire une possibilite par des methodes repressives, condammner un homme pour ce qu'il pourrait devenir et non pour ce qu'il est, creer un systeme qui ocnfond prevention et condammnation au nom des interets d'un petit nombre ca porte un nom : Le totalitarisme. Oui je suis contre, beaucoup meme.
Kha