Ça reste plus libre que du code propriétaire, mais ce n'est pas libre.
Cela me fait penser à un de mes chercheurs qui, lorsque je parle de logiciels libres et de logiciels propriétaires (ou privateur) me dis que son code est communautaire. Cela ne veut rien dire et botte en touche.
On n'est pas plus libre que du code propriétaire... Soit on est libre, soit on ne l'est pas et on tombe alors direct dans la case propriétaire / privateurs qui a elle aussi des milliers (millions) de facettes.
[^] # Re: Libre diffusion ≠ Libre
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 3.
Cela me fait penser à un de mes chercheurs qui, lorsque je parle de logiciels libres et de logiciels propriétaires (ou privateur) me dis que son code est communautaire. Cela ne veut rien dire et botte en touche.
On n'est pas plus libre que du code propriétaire... Soit on est libre, soit on ne l'est pas et on tombe alors direct dans la case propriétaire / privateurs qui a elle aussi des milliers (millions) de facettes.