La licence BSD ne me pose aucun problème. Le code initial a été disponible et chacun a eu l'opportunité de le modifier, et c'est le plus important.
Même si les améliorations ne sont pas diffusées, la concurrence n'est pas faussée sur la partie diffusée sous BSD. Je trouve personnellement les licences sans copyleft moins efficace pour assurer la pérennité d'un logiciel, mais c'est un choix de licence tout à fait pertinent. La liberté du concepteur est préservée sur la partie qu'il a lui même diffusé sous BSD.
Quant à mes définitions "définitives", elles se basent sur ma compréhension des positions de la Free Software Foundation et de l'Open Source Initiative, qui sont les références du genre et disent peu ou prou la même chose. Je ne les ai pas trouvées sous le sabot d'un cheval. Je ne parlais de liberté que dans le contexte logiciel (donc tu penses bien qu'en parlant de "milliers d'années", on sort de ce cadre). Et dans le cas des logiciels, ce qui est considéré comme un Logiciel Libre/Open Source est tout de même très codifié:
Pour le reste, je sais bien qu'il y a 50 nuances de liberté, j'en ai déjà parlé plus longuement il y a longtemps, je ne pense pas vraiment qu'on puisse me reprocher un manque d'ouverture à ce niveau là.
[^] # Re: Libre diffusion ≠ Libre
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 6.
La licence BSD ne me pose aucun problème. Le code initial a été disponible et chacun a eu l'opportunité de le modifier, et c'est le plus important.
Même si les améliorations ne sont pas diffusées, la concurrence n'est pas faussée sur la partie diffusée sous BSD. Je trouve personnellement les licences sans copyleft moins efficace pour assurer la pérennité d'un logiciel, mais c'est un choix de licence tout à fait pertinent. La liberté du concepteur est préservée sur la partie qu'il a lui même diffusé sous BSD.
Quant à mes définitions "définitives", elles se basent sur ma compréhension des positions de la Free Software Foundation et de l'Open Source Initiative, qui sont les références du genre et disent peu ou prou la même chose. Je ne les ai pas trouvées sous le sabot d'un cheval. Je ne parlais de liberté que dans le contexte logiciel (donc tu penses bien qu'en parlant de "milliers d'années", on sort de ce cadre). Et dans le cas des logiciels, ce qui est considéré comme un Logiciel Libre/Open Source est tout de même très codifié:
Logiciel_libre
Open_Source_Definition
https://perens.com/2017/09/26/on-usage-of-the-phrase-open-source/
Pour le reste, je sais bien qu'il y a 50 nuances de liberté, j'en ai déjà parlé plus longuement il y a longtemps, je ne pense pas vraiment qu'on puisse me reprocher un manque d'ouverture à ce niveau là.