Pour ceux n'ayant pas suivi, la "guerre" était qu'on appelait open source un truc pas du tout open source, avec des gens trouvant très bien d'appeler "open source" un truc qui n'a rien à voir avec l'open source juste parce que ça leur plaît comme projet.
Non, ce que j'ai considéré comme "guerre" est une guerre sémantique, des gens appellent OpenSource ce qui est SharedSource par méconnaissance, ou mauvaises intentions, je n'en sais rien et personnellement je ne trouve pas cela grave tant que ce n'est pas sur le site du commerçant, mais je ne te convaincrais pas sur ce sujet, c'est certain. Je n'ai personnellement que peu de confiance dans les journalistes pour ne pas déformer les faits et ne pas être imprécis, et c'est, à mon avis, ce qui s'est passé ici, mais ce n'est que mon opinion.
C'est un peu du foutage de gueule la?
Tu reprends toutes les attaques classiques contre le libre, tout ce qui a été utilisé contre Linux, Firefox et compagnie pour démontrer que c'était mauvais de faire ça.
Toujours aussi nerveux ...
Où est-ce que Firefox et compagnie ont développé du matériel ?
Tu pourrais prendre l'exemple d'arduino, ils ont réussi à créer un environnement mais car il répondaient à une problématique générale. Faire de l'informatique et électronique embarquée de manière simple et libre.
Tu viens sur un site centré sur le libre pour dire que le libre ça pue avec bien peu d'arguments.
Encore une fameuse déformation de Zénitram. Où ai-je écris "le libre ça pue". Je dis juste que je ne suis pas en mesure de proposer un modèle économique à une boite qui me dirait si je fais ça je meurs. Ce que je demande ici, c'est justement que l'on réfléchisse ensemble à comment sur un marché de niche tel que les calculatrices, ils auraient pu faire autrement en étant sûr de ne pas se faire doubler par d'autres. C'est juste mon incompétence à répondre à cette question qui a initié l'envie de ce journal. Maintenant, si tu as des idées sur le modèle économique, je serais ravi de t'entendre, après tout tu vis du logiciel libre, tu es donc bien placé pour savoir ce que cela peut générer comme problème, si cela doit en générer.
On est d'accord. Maintenant, est-ce que le code vaut quelque chose pour qu'il soit étudié? Tu as oublié d'argumenter sur pourquoi ça vaudrait le coup de l'étudier. Ce n'est pas parce qu'un code peut être étudié que l'étudier est utile pour un étudiant, donc tu n'as toujours pas argumenté sur l'utilité de ce code non libre précis pour quelqu'un (je ne dis pas que le CC-BY-NC-SA est toujours inutile pour des études, mais je demande, vu que tu as lié sur un logiciel précis, ce qu'il apporte pour un étudiant, vu que c'est ton argument et que si il n'y a rien d’intéressant dans ce code ton argument tombe).
Tu as raison, je n'ai pas détaillé. C'est un peu en dehors de mes compétences, mais ils ont crée un OS qui tient sur 256kB dont tout est accessible avec un SDK gratuit et partagé. Je pense que pour les informaticiens intéressés par l'embarqué et qui voudraient voir comment utiliser des logiciels libres pour créer l'environnement minimal sans passer par Linux ou autre OS, c'est intéressant. Personnellement, je n'irai pas lire les sources.
Ça donne aussi de voir comment on peut faire pour faire du logiciel propriétaire à moindre coût de licences, en faisant un produit final commercialisé, ce n'est pas si commun, en tout cas pas dans les secteurs de niche.
Non, il n'existe systématiquement un modèle économique viable libre, mais tu mélanges les sujets la, et perso je ne suis pas contre le non libre justement pour ça. Personne n'a dit que c'était le cas. C'est juste pas libre, c'est tout.
Je suis d'accord, ce n'est pas libre. C'est néanmoins intéressant d'un point de vue technologique et il me semble que les journaux ne sont pas destinés à n'écrire que sur du libre. Après je pense que le journal précédent qui parlait d'OpenSource en lieu et place de SharedSource était maladroit mais clairement pas hors sujet.
Grâce à ce produit on peut savoir comment faire une calculatrice de A-à-Z au niveau logiciel, reste l'aspect matériel. C'est bien là je trouve qu'il serait intéressant de comprendre leurs choix.
Perso, je me demande pourquoi ce journal n'a pas été fait du temps où Microsoft a sorti son "shared code" (même principe de "tu veux gagner ta vie avec, passe par nous d'abord"), pour défendre Microsoft contre ces "méchants libristes qui ne comprennent pas qu'il y a de la R&D à financer".
Personnellement, je n'ai rien contre le SharedSource, s'il existe une alternative libre équivalente, je la préférerais systématiquement, mais si cela répond à un besoin qui m'évite des développements ou que je ne saurais pas faire, ce qui m’empêcherait de garder mon workflow pour cette tâche, alors, je serais content d'utiliser ces libs ou ce programme.
[^] # Re: Troll classique contre le libre
Posté par freejeff . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à -1.
Non, ce que j'ai considéré comme "guerre" est une guerre sémantique, des gens appellent OpenSource ce qui est SharedSource par méconnaissance, ou mauvaises intentions, je n'en sais rien et personnellement je ne trouve pas cela grave tant que ce n'est pas sur le site du commerçant, mais je ne te convaincrais pas sur ce sujet, c'est certain. Je n'ai personnellement que peu de confiance dans les journalistes pour ne pas déformer les faits et ne pas être imprécis, et c'est, à mon avis, ce qui s'est passé ici, mais ce n'est que mon opinion.
Toujours aussi nerveux ...
Où est-ce que Firefox et compagnie ont développé du matériel ?
Tu pourrais prendre l'exemple d'arduino, ils ont réussi à créer un environnement mais car il répondaient à une problématique générale. Faire de l'informatique et électronique embarquée de manière simple et libre.
Encore une fameuse déformation de Zénitram. Où ai-je écris "le libre ça pue". Je dis juste que je ne suis pas en mesure de proposer un modèle économique à une boite qui me dirait si je fais ça je meurs. Ce que je demande ici, c'est justement que l'on réfléchisse ensemble à comment sur un marché de niche tel que les calculatrices, ils auraient pu faire autrement en étant sûr de ne pas se faire doubler par d'autres. C'est juste mon incompétence à répondre à cette question qui a initié l'envie de ce journal. Maintenant, si tu as des idées sur le modèle économique, je serais ravi de t'entendre, après tout tu vis du logiciel libre, tu es donc bien placé pour savoir ce que cela peut générer comme problème, si cela doit en générer.
Tu as raison, je n'ai pas détaillé. C'est un peu en dehors de mes compétences, mais ils ont crée un OS qui tient sur 256kB dont tout est accessible avec un SDK gratuit et partagé. Je pense que pour les informaticiens intéressés par l'embarqué et qui voudraient voir comment utiliser des logiciels libres pour créer l'environnement minimal sans passer par Linux ou autre OS, c'est intéressant. Personnellement, je n'irai pas lire les sources.
Ça donne aussi de voir comment on peut faire pour faire du logiciel propriétaire à moindre coût de licences, en faisant un produit final commercialisé, ce n'est pas si commun, en tout cas pas dans les secteurs de niche.
Je suis d'accord, ce n'est pas libre. C'est néanmoins intéressant d'un point de vue technologique et il me semble que les journaux ne sont pas destinés à n'écrire que sur du libre. Après je pense que le journal précédent qui parlait d'OpenSource en lieu et place de SharedSource était maladroit mais clairement pas hors sujet.
Grâce à ce produit on peut savoir comment faire une calculatrice de A-à-Z au niveau logiciel, reste l'aspect matériel. C'est bien là je trouve qu'il serait intéressant de comprendre leurs choix.
Personnellement, je n'ai rien contre le SharedSource, s'il existe une alternative libre équivalente, je la préférerais systématiquement, mais si cela répond à un besoin qui m'évite des développements ou que je ne saurais pas faire, ce qui m’empêcherait de garder mon workflow pour cette tâche, alors, je serais content d'utiliser ces libs ou ce programme.