La forme est malheureusement cruciale par rapport au fond. Même ton expression en ronds de jambe pour ne pas nommer nos élus garde un relent nauséabond de théorie du complot sur l'engrais magique qui fait pousser des bureaucrates quand on arrose Bruxelles de subventions.
La sémantique est capitale et n'est jamais neutre. Par exemple : «Il faut baisser les charges des entreprises» et «Il faut baisser les cotisations sociales des entreprises» a la même signification sur le fond, mais d'un côté on dit «méchant impôt qui fait mal aux entreprises» et de l'autre on parle de solidarité gérée par l'État. (Je me suis bagarré un peu avec ma RH pour que mon bulletin de paie dise «cotisations» au lieu de «charges»)
Si l'on osait vraiment s'engager dans l’Europe, prendre sérieusement les élections à ce sujet, y envoyer des vrais élus et pas
les déchets de nos partis, s'intéresser aux actions de nos gouvernements, on aurait des voix pour s'opposer aux lobbys. Mais le nationalisme et le populisme préfèrent faire miroiter un impossible et dangereux repli sur soi, retour vers un passé isolationniste oublié et donc idéalisé. Et les laisser gagner la bataille sémantique, c'est les laisser gagner tout court.
[^] # Re: Les fameux «ces gens de l'Europe»
Posté par Pinaraf . En réponse au journal La fin de l'internet est proche!. Évalué à 10.
La forme est malheureusement cruciale par rapport au fond. Même ton expression en ronds de jambe pour ne pas nommer nos élus garde un relent nauséabond de théorie du complot sur l'engrais magique qui fait pousser des bureaucrates quand on arrose Bruxelles de subventions.
La sémantique est capitale et n'est jamais neutre. Par exemple : «Il faut baisser les charges des entreprises» et «Il faut baisser les cotisations sociales des entreprises» a la même signification sur le fond, mais d'un côté on dit «méchant impôt qui fait mal aux entreprises» et de l'autre on parle de solidarité gérée par l'État. (Je me suis bagarré un peu avec ma RH pour que mon bulletin de paie dise «cotisations» au lieu de «charges»)
Si l'on osait vraiment s'engager dans l’Europe, prendre sérieusement les élections à ce sujet, y envoyer des vrais élus et pas
les déchets de nos partis, s'intéresser aux actions de nos gouvernements, on aurait des voix pour s'opposer aux lobbys. Mais le nationalisme et le populisme préfèrent faire miroiter un impossible et dangereux repli sur soi, retour vers un passé isolationniste oublié et donc idéalisé. Et les laisser gagner la bataille sémantique, c'est les laisser gagner tout court.