Si le code est vraiment confidentielle, ça peut être vrai.
Et encore. C'est toujours une histoire de bénéfice risque. C'est pas parce que c'est à "l'intérieur" que c'est correctement protégé. Les réseaux internes des entreprises sont fréquemment des désastres à tous les niveaux : réseaux internes mal segmentés, droits mal gérés, logiciels pas à jours et bien sur pas pas de sonde en sortie (ou dans) de réseau pour voir ce qui se passe. Sans compter qu'un laptop avec un clone d'une repo git sur un volume non chiffré qui se fait gauler, ça n'arrive pas qu'aux autres.
Donc du coup, même pour des trucs critiques ça peut être un choix de le mettre dehors. La vraie question, c'est plutôt, comme écrit ailleurs dans le thread, de savoir si l'hébergeur et/ou les pays qui ont prise sur l'hébergeur sont un risque crédible ou pas.
C'est pour ça qu'on paye des RSSI.
...
...
Je suis bien content de ne plus l'être :-D
[^] # Re: Pourquoi le feraient-ils ?
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 3.
Et encore. C'est toujours une histoire de bénéfice risque. C'est pas parce que c'est à "l'intérieur" que c'est correctement protégé. Les réseaux internes des entreprises sont fréquemment des désastres à tous les niveaux : réseaux internes mal segmentés, droits mal gérés, logiciels pas à jours et bien sur pas pas de sonde en sortie (ou dans) de réseau pour voir ce qui se passe. Sans compter qu'un laptop avec un clone d'une repo git sur un volume non chiffré qui se fait gauler, ça n'arrive pas qu'aux autres.
Donc du coup, même pour des trucs critiques ça peut être un choix de le mettre dehors. La vraie question, c'est plutôt, comme écrit ailleurs dans le thread, de savoir si l'hébergeur et/ou les pays qui ont prise sur l'hébergeur sont un risque crédible ou pas.
C'est pour ça qu'on paye des RSSI.
...
...
Je suis bien content de ne plus l'être :-D