«Mais je crois bien que tout le monde reconnais qu'un livre offre un confort de lecture encore sans equivalent.»
Ce n'est pas encore d'actualité, mais il me semble que certains labos (ceux de Xerox ?) ont développé une forme de livre électronique dont l'encre peut devenir noire ou blanche sur demande, ce qui permet d'avoir la sensation d'un livre imprimé, mais avec les avantages du numérique.
«Bien sur, on peut toujours les imprimer. Mais le résultat reste tout de même moins pratique, et probablement pas significativement moins cher.»
Exactement. Tu viens donc de détruire l'argumentation de PUF, selon laquelle cela lui causerait un manque à gagner ! :-) Moi perso, j'ai l'intention de lire Durkheim, mais je ne vais ni le lire sur mon écran, ni l'imprimer, alors leurs attaques, bon...
«Car si certains veulent offrire leur oeuvre gratuitement, c'est tres bien de leur part, mais pourquoi obliger d'autres ?»
Un peu hors sujet, ce n'est pas du tout le thème de la news ni des prises de positions qu'on a vu dans les commentaires (sauf un ou deux ;). C'est un vieux débat qui tourne un peu en rond, et ça mène tôt où tard à la discution sur les moyens de protection, l'EUCD... on va éviter cette fois :)
«On pourai dire qu'une oeuvre scientifique, parce qu'elle est par nature valable un instant seulement, doit voir sa durée de droit réduite. D'un autre coté, il y a des oeuvres, comme en Sociologie, qui sont encore valables 300 ans aprés..»
Ohla, j'ai du mal à suivre ton raisonnement selon lequel une oeuvre scientifique (disons, les oeuvres d'Einstein sur la relativité) seraient valables moins longtemps que des oeuvres sociologiques. Au passage, je pense que la sociologie aimerait bien être vue comme une science ;-)
«Enfin comme la durée de vie s'allonge, on ne vois pas trop la justification d'une réduction de la durée des Droits... ?»
[^] # Re: Culture et Démocratie
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 4.
Ce n'est pas encore d'actualité, mais il me semble que certains labos (ceux de Xerox ?) ont développé une forme de livre électronique dont l'encre peut devenir noire ou blanche sur demande, ce qui permet d'avoir la sensation d'un livre imprimé, mais avec les avantages du numérique.
«Bien sur, on peut toujours les imprimer. Mais le résultat reste tout de même moins pratique, et probablement pas significativement moins cher.»
Exactement. Tu viens donc de détruire l'argumentation de PUF, selon laquelle cela lui causerait un manque à gagner ! :-) Moi perso, j'ai l'intention de lire Durkheim, mais je ne vais ni le lire sur mon écran, ni l'imprimer, alors leurs attaques, bon...
«Car si certains veulent offrire leur oeuvre gratuitement, c'est tres bien de leur part, mais pourquoi obliger d'autres ?»
Un peu hors sujet, ce n'est pas du tout le thème de la news ni des prises de positions qu'on a vu dans les commentaires (sauf un ou deux ;). C'est un vieux débat qui tourne un peu en rond, et ça mène tôt où tard à la discution sur les moyens de protection, l'EUCD... on va éviter cette fois :)
«On pourai dire qu'une oeuvre scientifique, parce qu'elle est par nature valable un instant seulement, doit voir sa durée de droit réduite. D'un autre coté, il y a des oeuvres, comme en Sociologie, qui sont encore valables 300 ans aprés..»
Ohla, j'ai du mal à suivre ton raisonnement selon lequel une oeuvre scientifique (disons, les oeuvres d'Einstein sur la relativité) seraient valables moins longtemps que des oeuvres sociologiques. Au passage, je pense que la sociologie aimerait bien être vue comme une science ;-)
«Enfin comme la durée de vie s'allonge, on ne vois pas trop la justification d'une réduction de la durée des Droits... ?»
On parle de durée des droits après la mort....