Les startégies évolutives ont pour effet de maximiser les chances de survie de la descendance. Il existe 2 types extrèmes: la stratégie "r", qui consiste à produire rapidement un très grand nombre de descendant, mais avec une forte mortalité (cas des insectes par exemple, ou de l'oursin, ...) ca permet une colonisation rapide des milieu; startégie "K": très peu de descendants, mais extremement protégé par les parents, cycle de développement long (cas des mammifères, dont nous).
Je suis un peu sidéré qu'on puisse appliquer sans précautions ce genre de "règles" à l'espèce humaine. L'homme est un animal social, qui au fil de ses pérégrinations techniques et philosophiques s'est inventé quantité de buts et d'objectifs dans la vie, qui sont à des lieues du simple darwinisme que l'on observe dans l'évolution animale. Franchement je crois et j'espère que la plupart des gens ne raisonnent pas en termes de colonisation ou d'invasion. De plus tu confonds espèce et lignée : les animaux se fichent de la lignée, qui est une construction sociale.
En outre, le sous-entendu quand on justifie l'héritage par "laisser des ressources à ses enfants", c'est que les ressources en question leur sont léguées quand ils en ont le plus besoin, c'est-à-dire quand ils sont jeunes et n'ont pas eux-mêmes eu le temps de "s'établir" (âge < 30 ans). Or vue la démographie actuelle des pays développés cette théorie devient totalement infondée (la majorité des héritages sont probablement reçus par des quadra- ou quinquagénaires, c'est-à-dire des gens qui n'ont en pas besoin).
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 5.
Je suis un peu sidéré qu'on puisse appliquer sans précautions ce genre de "règles" à l'espèce humaine. L'homme est un animal social, qui au fil de ses pérégrinations techniques et philosophiques s'est inventé quantité de buts et d'objectifs dans la vie, qui sont à des lieues du simple darwinisme que l'on observe dans l'évolution animale. Franchement je crois et j'espère que la plupart des gens ne raisonnent pas en termes de colonisation ou d'invasion. De plus tu confonds espèce et lignée : les animaux se fichent de la lignée, qui est une construction sociale.
En outre, le sous-entendu quand on justifie l'héritage par "laisser des ressources à ses enfants", c'est que les ressources en question leur sont léguées quand ils en ont le plus besoin, c'est-à-dire quand ils sont jeunes et n'ont pas eux-mêmes eu le temps de "s'établir" (âge < 30 ans). Or vue la démographie actuelle des pays développés cette théorie devient totalement infondée (la majorité des héritages sont probablement reçus par des quadra- ou quinquagénaires, c'est-à-dire des gens qui n'ont en pas besoin).