Clairement, si l'utilisation du terme "opensource" par NumWorks (qui je le rappelle n'est pas une multinationale avec des départements dédiés à la stratégie marketing) est avérée dans leurs communiqués de presse de l'époque, je penche pour une maladresse ou ignorance de leur part. Les gars ont posé leur logiciel sur github, les sources sont donc disponibles, ils ont pas dû chercher plus loin. Certes, ça n'est pas ni libre, ni opensource, mais je pense définitivement qu'il est curieux d'aller leur reprocher de "surfer sur la vague du libre" pour ça.
Mais bon, tout cela c'est hypothétique, se baser sur 3 ou 4 publications de webzines pour en conclure que ça vient de NumWorks, je trouve ça pas mal gonflé. Surtout que je viens de lire l'article de NextINpact et il semblerait quand même que c'est l'auteur de l'article qui se permet ce raccourci en se contredisant dans la même phrase (ou bien en assumant clairement une définition de l'"opensource" différente de celle de l'OSI) :
La question mérite d'être posée. En effet, si Epsilon est open-source, sa licence est assez restrictive : CC BY-NC-ND 4.0. Pour rappel, « BY » signifie attribution, « NC » pas d'utilisation commerciale et enfin « ND » pas de modification. Il est donc possible de récupérer le code source, de le modifier et de l'utiliser pour soi (à condition de citer l'auteur évidemment), mais pas de vendre ou de distribuer un firmware modifié.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 7. Dernière modification le 05 juin 2018 à 14:53.
Clairement, si l'utilisation du terme "opensource" par NumWorks (qui je le rappelle n'est pas une multinationale avec des départements dédiés à la stratégie marketing) est avérée dans leurs communiqués de presse de l'époque, je penche pour une maladresse ou ignorance de leur part. Les gars ont posé leur logiciel sur github, les sources sont donc disponibles, ils ont pas dû chercher plus loin. Certes, ça n'est pas ni libre, ni opensource, mais je pense définitivement qu'il est curieux d'aller leur reprocher de "surfer sur la vague du libre" pour ça.
Mais bon, tout cela c'est hypothétique, se baser sur 3 ou 4 publications de webzines pour en conclure que ça vient de NumWorks, je trouve ça pas mal gonflé. Surtout que je viens de lire l'article de NextINpact et il semblerait quand même que c'est l'auteur de l'article qui se permet ce raccourci en se contredisant dans la même phrase (ou bien en assumant clairement une définition de l'"opensource" différente de celle de l'OSI) :