Je pense au contraire que les mots ont un sens, et prétendre que la possibilité de lire le code source qualifie pour décrire quelque chose d'"un peu libre", c'est changer le sens du mot "Libre".
MS a fait du "shared source", et on entendait hurler "ce n'est pas Libre!!".
Le sens du mot "Libre" n'est pas censé changer sous prétexte qu'on parle d'une startup française sympatoche et pas d'une grosse boite américaine pas sympatoche.
Ça n'enlève aucune qualité au projet, et on peut apprécier que le code soit accessible, et considérer qu'un code source accessible, c'est un pas dans la bonne direction. Mais il n'est pas Libre, donc pas "plus Libre" que ses concurrents.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Maclag . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 7.
Je pense au contraire que les mots ont un sens, et prétendre que la possibilité de lire le code source qualifie pour décrire quelque chose d'"un peu libre", c'est changer le sens du mot "Libre".
MS a fait du "shared source", et on entendait hurler "ce n'est pas Libre!!".
Le sens du mot "Libre" n'est pas censé changer sous prétexte qu'on parle d'une startup française sympatoche et pas d'une grosse boite américaine pas sympatoche.
Ça n'enlève aucune qualité au projet, et on peut apprécier que le code soit accessible, et considérer qu'un code source accessible, c'est un pas dans la bonne direction. Mais il n'est pas Libre, donc pas "plus Libre" que ses concurrents.