• [^] # Re: Excellent article. Quelques précisions et ajouts

    Posté par . En réponse à la dépêche Gnuk, NeuG, FST-01 : entre cryptographie et matériel libre. Évalué à 10.

    Excellent article qui m'a encore appris de nouvelles choses.

    Merci.

    Je vous propose quelques modestes ajouts et précisions :

    Une fois la dépêche publiée il ne m’appartient plus de la modifier, mais c’est à ça que servent les commentaires. :)

    plusieurs de options proposées comme les courbes Curve25519, l'option KDF-DO, l'option enable-factory-reset nécessitent une version très récente de GnuPG comme la 2.2.6.

    Seule l’option KDF-DO nécessite GnuPG 2.2.6 (sortie en avril 2018). L’option factory-reset ou la prise en charge des courbes elliptiques (y compris la courbe 25519) font partie des fonctionnalités introduites dans la branche de développement GnuPG 2.1 (par exemple, version 2.1.1 en décembre 2014 pour factory-reset) et à ce titre sont présentes depuis le début de la branche 2.2 sortie en août dernier.

    Or, plusieurs distributions Linux dont les plus célèbres (Debian stable, LinuxMint..) ne sont pas encore en version 2.2.x.

    Hélas, et il est grand temps que ça change. J’ai pris le parti de ne plus jamais parler des branches obsolètes et plus maintenues de GnuPG. Aujourd’hui, GnuPG, c’est GnuPG 2.2.

    Pour rappel ou information, les branches 2.0/2.1 ne reçoivent plus aucune mise à jour de la part des développeurs de GnuPG, y compris en cas de faille critique. Si une distribution continue à fournir une version 2.0/2.1, il appartiendra seulement aux mainteneurs de ladite distribution de rétroporter ce qui doit l’être.

    précisez pour les nouveaux venus que la courbe Curve25519 bénéficie d'une "confiance" accrue sur P-256 dans la mesure ou elle n'a pas été conçu par le NIST américain et que c'est cet aspect qui la rend si populaire et demandée bien qu'elle soit de "même résistance"

    Pas seulement. En fait, d’après Bernstein and Lange (2016) (full disclosure : Daniel J. Bernstein est l’un des principaux auteurs derrière la courbe 25519), les soupçons de manipulation de la part du NIST ne seraient même pas le véritable problème des courbes du NIST, qui de par leur conception sont intrinsèquement beaucoup plus susceptibles à toutes sortes d’attaques par canaux cachés (ce qui à mon humble avis reflète simplement le fait que ces courbes ont été conçues il y a une vingtaine d’années, au tout début de la cryptographie ECC — la courbe 25519 est « meilleure » non pas parce qu’elle n’a pas été manipulée, mais parce qu’elle bénéficie des progrès des quinze dernières années de recherche dans le domaine).