Si la citation couvre la quasi totalité de l’œuvre à la fin,
Et c'est un abus évident.
L'exemple donné est un cas où il est nécessaire de citer un passage pour aider le lecteur. Cela n'implique jamais la citation de 36 pages (si c'est le cas, c'est que l'auteur du livre que tu lis est médiocre, et tu ferais mieux d'acheter l'original).
, tu pourrais recopier les passages qui te semblent bien, voire les reformuler par endroit, en ajoutant ta prose à côté. Sans, tu n'as pas le droit, si tu essayes c'est du plagiat voire de la contrefaçon.
Des commentaires de texte, ça existe depuis des siècles. Le besoin recopier des passages entiers ou de reformuler n'est jamais apparu.
Et ce n'est certainement pas la façon la plus efficace d'exprimer ses idées: un gros mélange d'un texte présentant une idée, distordu par endroit avec une idée d'un autre, avec la difficulté de devoir trier qui a dit quoi pour vraiment comprendre.
Ce n'est pas un hasard si les analyses d'idées se font par rapport à l'ouvrage originel de référence: le lecteur a l'idée originelle correctement présentée, et à côté, le commentaire soulignant les passages sur lequel le commentateur veut réagir.
C'est un exemple amusant, mais en pratique, c'est simplement un exemple construit sur mesure pour défendre ton point de vue, pas un exemple qui est issu d'une nécessité réelle et d'une limitation réelle.
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par j-c_32 . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 2.
Et c'est un abus évident.
L'exemple donné est un cas où il est nécessaire de citer un passage pour aider le lecteur. Cela n'implique jamais la citation de 36 pages (si c'est le cas, c'est que l'auteur du livre que tu lis est médiocre, et tu ferais mieux d'acheter l'original).
Des commentaires de texte, ça existe depuis des siècles. Le besoin recopier des passages entiers ou de reformuler n'est jamais apparu.
Et ce n'est certainement pas la façon la plus efficace d'exprimer ses idées: un gros mélange d'un texte présentant une idée, distordu par endroit avec une idée d'un autre, avec la difficulté de devoir trier qui a dit quoi pour vraiment comprendre.
Ce n'est pas un hasard si les analyses d'idées se font par rapport à l'ouvrage originel de référence: le lecteur a l'idée originelle correctement présentée, et à côté, le commentaire soulignant les passages sur lequel le commentateur veut réagir.
C'est un exemple amusant, mais en pratique, c'est simplement un exemple construit sur mesure pour défendre ton point de vue, pas un exemple qui est issu d'une nécessité réelle et d'une limitation réelle.