Donc, tu es d'accord avec moi: la modification affecte L'INFORMATION.
Le noyau qui fonctionne bien continue à bien fonctionner.
L'information "Linux est un super produit, Linus est un bon programmeur" est contredite par la modification.
Si tu reconnais qu'une telle situation est mauvaise, alors, tu reconnais que la modification d'un texte est mauvais.
La réalité est que si tu fais un mauvais fork du noyau Linux, tu te fais taper sur les doigts et les gens disent qu'on ne doit pas utiliser ton noyau, qu'il ne s'agit pas du noyau officiel, qu'il est mauvais.
D'après la logique de Zenitram, ces personnes ne peuvent pas se prétendre libristes, puisqu'ils refusent la modification de l'information "le bon noyau (celui qui représente Linux, celui qui correspond aux capacités de Linus) est à l'endroit X".
Ton exemple démontre que le libre n'accepte pas la modification du texte, il n'accepte pas qu'on puisse dire "le noyau officiel, fait par Linus, est disponible sur mon site".
Ce n'est pas difficile à comprendre: le but d'un logiciel est de faire une tâche. Forker ce logiciel n'affecte EN RIEN la tâche du logiciel d'origine. Le but d'un texte est de présenter une information. Forker ce texte avec une information opposée crée un monde avec deux informations contradictoires, c'est-à-dire détruit l'effort du premier texte.
Mais bon, c'est pas grave, continuez à pleurer "non, non, c'est la même chose", les faits restent là: les problèmes que règlent le logiciel libre sont RÉELS ET RÉGULIÈREMENT OBSERVÉS, la proposition que "le texte est la même chose" implique que ces mêmes problèmes doivent exister pour le texte, la réalité démontre que ce n'est pas le cas. La réalité démontre que le texte n'est pas la même chose que le logiciel. Peut-être que c'est trop compliqué pour vous. Ou peut-être que ça choque votre idéologie. Mais c'est la simple réalité, c'est comme ça, tout le monde peut voir que c'est vrai, et moinser mon commentaire ou répétez en boucle des mauvais arguments ne changera pas ça.
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par j-c_32 . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 0.
Donc, tu es d'accord avec moi: la modification affecte L'INFORMATION.
Le noyau qui fonctionne bien continue à bien fonctionner.
L'information "Linux est un super produit, Linus est un bon programmeur" est contredite par la modification.
Si tu reconnais qu'une telle situation est mauvaise, alors, tu reconnais que la modification d'un texte est mauvais.
La réalité est que si tu fais un mauvais fork du noyau Linux, tu te fais taper sur les doigts et les gens disent qu'on ne doit pas utiliser ton noyau, qu'il ne s'agit pas du noyau officiel, qu'il est mauvais.
D'après la logique de Zenitram, ces personnes ne peuvent pas se prétendre libristes, puisqu'ils refusent la modification de l'information "le bon noyau (celui qui représente Linux, celui qui correspond aux capacités de Linus) est à l'endroit X".
Ton exemple démontre que le libre n'accepte pas la modification du texte, il n'accepte pas qu'on puisse dire "le noyau officiel, fait par Linus, est disponible sur mon site".
Ce n'est pas difficile à comprendre: le but d'un logiciel est de faire une tâche. Forker ce logiciel n'affecte EN RIEN la tâche du logiciel d'origine. Le but d'un texte est de présenter une information. Forker ce texte avec une information opposée crée un monde avec deux informations contradictoires, c'est-à-dire détruit l'effort du premier texte.
Mais bon, c'est pas grave, continuez à pleurer "non, non, c'est la même chose", les faits restent là: les problèmes que règlent le logiciel libre sont RÉELS ET RÉGULIÈREMENT OBSERVÉS, la proposition que "le texte est la même chose" implique que ces mêmes problèmes doivent exister pour le texte, la réalité démontre que ce n'est pas le cas. La réalité démontre que le texte n'est pas la même chose que le logiciel. Peut-être que c'est trop compliqué pour vous. Ou peut-être que ça choque votre idéologie. Mais c'est la simple réalité, c'est comme ça, tout le monde peut voir que c'est vrai, et moinser mon commentaire ou répétez en boucle des mauvais arguments ne changera pas ça.