C'est une question très vicieuse (mais non moins intéressante). Car GCC est sans pourcent libre et sa documentation en sois aussi. Mais la documentation de C/C++ ne l'est pas du tout. C'est un cruel dilème car du coup si l'on peux bien sur écrire un programme Open-Source en C/C++ et ne pas payer de licence pour utiliser une implémentation libre de C/C++, en théorie, la documentation du langage et donc du compilateur qui l'implémente est donc soumise à licence. D'un avis personnel c'est scandaleux pour ne pas dire un non-sens. Pour autant le C/C++, convenons en, est toujours incontournable et largement dominant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Pas nouveau
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 1.
C'est une question très vicieuse (mais non moins intéressante). Car GCC est sans pourcent libre et sa documentation en sois aussi. Mais la documentation de C/C++ ne l'est pas du tout. C'est un cruel dilème car du coup si l'on peux bien sur écrire un programme Open-Source en C/C++ et ne pas payer de licence pour utiliser une implémentation libre de C/C++, en théorie, la documentation du langage et donc du compilateur qui l'implémente est donc soumise à licence. D'un avis personnel c'est scandaleux pour ne pas dire un non-sens. Pour autant le C/C++, convenons en, est toujours incontournable et largement dominant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.