DCOP/DBus c'est de l'histoire très ancienne, qui concernent plutôt les développeurs...
Tout à fait d'accord, mais ce n'est qu'un moyen d'illustrer le propos concernant le ressenti des "vieux de chez KDE".
Je pense que le vrai point n'est pas tant les développeurs que les aspect politiques sous-jacents.
Gnome est clairement poussé par RedHat qui est un acteur majeur dans les distributions Linux, KDE lui, n'a pas d'acteur majeurs qui le pousse, résultat, il n'est que très rarement le bureau par défaut.
RedHat a tout intérêt à avoir la main sur les technos de bureau OpenSource vis-à-vis de son marché. En même temps c'est probablement eux qui contribuent le plus avec des gars comme Poettering et probablement beaucoup d'autres.
KDE fait sont bonhomme de de chemin et devient de plus en plus polyvalent et bien pensé. Il ne perse pas dans le monde des distributions et est souvent mal intégré.
Je suis d'accord que cela n'a pas trop de sens aujourd'hui de vouloir tout avoir avec une seule techno si on est un utilisateur conciliant comme je le suis. Mais par exemple si on est un utilisateur type MacOS qui aime le "look and feel" de ses programmes alors la différence de conception entre Gnome est KDE peut devenir un point de clivage.
Après, ici c'est plutôt un problème de techno. Gnome c'est du C et KDE du C++, faire cohabiter les deux proprement est peut être difficile, avec les contraintes "Desktop".
Après en ce qui concerne les aspects techno, j'ai bien aimé le lien que tu as posté où il y a cette image : Titre de l'image
qui montre qu'un DE tel que KDE utilise moins de 400Mo de mémoire, c'est vraiment sympa.
Mais bon avec tout ça on s'éloigne du sujet initial ;-)
[^] # Re: KDE et Gnome
Posté par freejeff . En réponse au journal KDE Connect et GNOME. Évalué à 8.
Tout à fait d'accord, mais ce n'est qu'un moyen d'illustrer le propos concernant le ressenti des "vieux de chez KDE".
Je pense que le vrai point n'est pas tant les développeurs que les aspect politiques sous-jacents.
Gnome est clairement poussé par RedHat qui est un acteur majeur dans les distributions Linux, KDE lui, n'a pas d'acteur majeurs qui le pousse, résultat, il n'est que très rarement le bureau par défaut.
RedHat a tout intérêt à avoir la main sur les technos de bureau OpenSource vis-à-vis de son marché. En même temps c'est probablement eux qui contribuent le plus avec des gars comme Poettering et probablement beaucoup d'autres.
KDE fait sont bonhomme de de chemin et devient de plus en plus polyvalent et bien pensé. Il ne perse pas dans le monde des distributions et est souvent mal intégré.
Je suis d'accord que cela n'a pas trop de sens aujourd'hui de vouloir tout avoir avec une seule techno si on est un utilisateur conciliant comme je le suis. Mais par exemple si on est un utilisateur type MacOS qui aime le "look and feel" de ses programmes alors la différence de conception entre Gnome est KDE peut devenir un point de clivage.
Après, ici c'est plutôt un problème de techno. Gnome c'est du C et KDE du C++, faire cohabiter les deux proprement est peut être difficile, avec les contraintes "Desktop".
Après en ce qui concerne les aspects techno, j'ai bien aimé le lien que tu as posté où il y a cette image :
Titre de l'image
qui montre qu'un DE tel que KDE utilise moins de 400Mo de mémoire, c'est vraiment sympa.
Mais bon avec tout ça on s'éloigne du sujet initial ;-)