Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

> hum, beaucoup des points que tu relèvent sont quand même une histoire de gout huuummmmuuum... oui et non. Havoc (et beaucoup d'autres) a bien expliqué l'importance d'avoir une interface homogène pour toutes les applis. Je suis sur la même longueur d'onde. Je préfère des applis homogènes même si elle sont pas terribles que le "folklore" car chaque application a voulu faire l'interface en fonction de ses besoins. Dans le cas du "folklore", une application pris à part peut être une réussite totale mais l'ensemble des applications pour faire un OS complet et fonctionnel n'est pas satisfesant. Je dis ça pour les applis par défaut ou les outils indispensables. Je ne veut pas l'uniformité et l'utilisateur doit avoir le choix. L'utilisateur doit avoir le choix dans les distribes (et donc les applis/bureau par défaut), les applis, etc. Mais lui imposer la diversité, le folklore ... non. Tu peux me dire que c'est une question de gout, mais c'est assez largement admis et appliqué (voir la concurrence commerciale : windows, macos). Dans ce contexte, l'installeur et surtout le système de partitionnement manuel, n'est pas "bon". Surtout que ce ne sont pas des applis très utilisées et donc ne justifient pas le développement d'une interface spécifique (le mot est fort). Pour le "centre de contrôle de Mandrake", c'est plus discutable et pour le xdm "sauce" mandrake, c'est effectivement une question de goût (mais j'ai dit "(c'est subjectif)"). De même, proposer 4 terminaux, xterm (j'ai pas fait l'inventaire et c'est peut-être le seul cas) est "abérant". C'est abérant car c'est une distribe "user friendly". Que Gentoo ou Debian propose 4 terminaux ne me gène pas. Ceci n'est pas vraiment une question de goût mais plutôt de cohérence.> Le tableau de bord d'une Golf II (voire III) était à chier en terme de design, surtout en termes de look, pourtant la qualité perçue restait pas mal Ouais. Mais tout dans une Golf sent la Golf :-) et pas un mélange de saveurs sans rapport. Prenons Volvo, Mercedes, BMW, Alfa qui sont des marques attachées à leur identité et qui ont leurs adeptes (comme les distributions). Choisir entre ces marques, c'est une question de goût. Mais les sièges d'une BMW, la planche de bord d'une Golf, les panneaux de porte d'une volvo, le volant (surtout les anciens en bois avec les branches chronées) d'une Alfa dans une caisse de mercedes, c'est définitivement une faute de goût et ça a beaucoup moins de charme que la 403 de colombo.> PS: au fait, j'ai vu que tu as pris mon PS de news exactement pour ce qu'il est, à savoir, en ce qui te concerne, un clin d'oeil au porte-étendard (parfois passionné et "bruyant") de RedHat sur Linuxfr. Je préfère les gens qui affichent leurs convictions et on discutent calmement et honètement tout en respectant les convictions de chaqu'un. Être pro-RedHat, pro-Mandrake, pro-(n'importe quoi d'autre) n'est pas forcément un reproche. Je bossais dans l'automobile, chez Peugeot (je crois que tout le monde le sait depuis un moment...). Même si les gens qui travaillent chez Peugeot aiment cette marque, ces produits, ils respectent la concurrence. Si Renault ou Fiat à une idée, cette idée sera évaluée sérieusement pour voir si elle peut être profitable chez Peugeot. Tu as du remarquer comme les constructeurs adaptent/copient rapidement les bonnes idées (et c'est dans l'automobile où la lourdeur industrielle, les enjeux financier n'ont rien à rien à voir avec le logiciel surtout si il est libre). Dans le monde des distributions GNU/Linux, c'est que la guerre. Ce que fait l'autre est forcément mauvais et son expérience doit être ignorée. (frlinux, si tu lis il y a un message subliminal pour toi) Un exemple typique du malaise est Galaxy/bluecurve où il ne faut pas comparer les deux. Pourquoi ? Je trouve que l'idée de bluecurve est bonne. Si Mandrake la reprend, c'est bon pour Mandrake. Pour moi c'est claire. Mais comme c'est la guerre entre les distributions, il ne faut pas dire ça. apt4rpm c'est apt de debian. Je ne vois pas le mal. apt de debian est une bonne idée et apt pour rpm (ou urpmi) est aussi une bonne idée. Je ne dis pas que ce n'est pas apt car c'est apt pour .rpm et non .deb où qu'il y a une couche graphique ou ... Les "fans" de distribution doivent grandir et ne pas mépriser les autres. Si Mandrake nous tombe une meilleur distribution, tant mieux. Si Mandrake "tue" RedHat car ils font une meilleur distribution, où est le problème ? C'est embêtant pour les centaines d'employés de RedHat mais c'est bon pour les millions d'utilisateurs. Je viens de voir un de tes journaux : http://linuxfr.org/~anonyme512/2025.html> (tu parles de la RedHat), le plus visible est l'absence complète par défaut de logiciels multimédia (pas de mp3, de xine ou de mplayer) et de logiciel d'installation de logiciels (type apt ou urpmi) Si le point de vu est celui d'un utilisateur "normal", la critique du manque d'un logiciels d'installation de logiciels est discutable (quoi qu'il existe, c'est redhat-install-package mais il n'est pas encore au point :-( voir pas fini et je me demande s'il va être fini un jour car il ne me semble pas coller au business plan de RedHat). Si l'utilisateur peut installer "tout et n'importe quoi" (c'est fort mais c'est pour être compris), il peut "casser" son système. Par exemple après la mise à jour de galeon, ou l'installation de xine v4, gnucash ne marche plus. L'utilisateur "normal" ne veut pas ça et surtout ne sait pas réagir à ça. C'est au distributeur de la distribution de proposer ces mises à jour (je parle d'un point de vu utilisateur "normal"!). J'ai bien noté que depuis la 8.0, RedHat propose de faire des mises à jours sélective du système. Par exemple uniquement la mise à jour de mozilla. Mais ce n'est pas viable car comme tu le dis, le support n'est que de 1 an. Dans le domaine des mises à jour et de la gratuité, il y a que Debian qui tient la route. Enfin, RedHat a dit qu'à l'avenir il proposerait des mises à jour de logiciel (pas seulement des bugfix) via rhn. Je pense que ça va conserner "RedHat Enterprise" lorsque qu'il y aura une version desktop et pour mozilla, evolution, openoffice, etc. Bref pour la "RedHat Linux", avec le support d'un an, il y a une impasse pour les mises à jours logiciel ou add-on. Par contre, pour la version payante "RedHat enterprise", il y aura des mises à jour du type passage de evolution 1.2 à 2.0 ou openoffice 1.0 à 1.2.> up2date est passé en mode démo... il faut s'inscrire, répondre à des questions tous les deux mois pour pouvoir utiliser de temps à autre, quand les serveurs sont pas trop chargés, leur outil de mise à jour ftp ou http://updates.redhat.com/ http://www.redhat.com/apps/support/errata/ sont toujours dispos et ça ne manque pas de mirrors. Ça n'enlève rien à ta remarque. Mais ce n'est pas évident. Pour les distributeur, la vie est dure. Ce que j'aime pas dans le mode demo, ce n'est pas le questionnaire (vraiment pas méchant) tout les deux mois. Ce qui me gène, c'est que tout le monde n'a pas le même niveau d'accès à des mises à jours de sécurité (celui qui ne sait utiliser que up2date doit attendre que les serveurs soient dispos). C'est bête pour une boîte qui fait du logiciel libre et vante ces qualités pour la sécurité. J'ai le même type de remarque où les binaires des mises à jour ne sont pas disponibles gratuitement pour RedHat Enterprise alors que Microsoft propose les mises à jours de sécurité gratuitement. Néanmoins, RedHat vit correctement. J'espère que si les RedHat Enterprise leur rapportent beaucoup de pognon, il vire le mode demo et considère la gratuité totale de la distribution "RedHat Linux" comme un "mal" nécessaire pour leur implémentation en entreprise et l'évolution du logiciel libre dont il profite. Le support d'un an étant le "mal" que doit supporté l'utilisateur pour avoir un système gratuit. Pour un système complet et gratuit, c'est pas cher payé :-) . RedHat pourrait ainsi programmer up2date pour utiliser les mirrors et alléger la charge de leurs bécanes.> Politique de support de un an, ce qui entraine des MAJ fréquentes. A oublier pour le grand public Mandrake fait pareil.> En conclusion, je dirais que Mandrake me semble la distro la plus proche d'une utilisation grand public, Je ne veut pas nier ta conclusion. Mais si Mandrake "attaquait" le grand public avec la même cohérence que RedHat attaque le desktop/station de travail, leur distribution serait plus attractive. Surtout qu'il faut se méfier des capacités de RedHat et que Mandrake ne doit pas estimer ce marché comme acquis pour toujours. RedHat a fait une incursion dans le desktop et ils sont attractifs (il y a pleins de trucs qui "clochent" dans la 8.0 mais la 9 est aussi bonne qu'une 7.2 selon moi (c'est subjectif). Il y a rpm qui entre toujours en deadlock mais c'est beaucoup plus rare. Il y a un update sur ftp://ftp.rpm.org/pub/rpm/test-4.2/ . je l'ai installé depuis une semaine et auncun problème. Mais pas assez utilisé pour faire une conclusion) techniquement même s'il ne font pas actuellement d'offres pour les entreprises (support d'un an seulement). Pour le grand public et par rapport au mp3, RedHat a dit qu'ils pourraient payer une licence mp3 si elle était compatible avec la licence d'utilisation de leur distribution et des programmes qui utilisent mp3 (xine est sous GPL). Certains "statèges" de RedHat ont dit qu'il ne s'intéresseraient pas au "grand public" avant 2 ou 3 ans. C'est une durée largement suffisante pourque Mandrake fassent les bons choix statigiques. Et que Mandrake oublie la gratuité de la "RedHat Linux". Comme on le dit, ce n'est pas une solution viable pour le "grand public" ou le desktop en entreprise (support d'un an seulement). Mandrake a une bonne opportunité et ils doivent la saisir (c'est plus facile à dire qu'à faire). Mais si dans 2 ou 4 ans ils ne proposent pas un produit plus cohérent et un bon business plan, il sera trop tard...