Et là ce sont des gens qui veulent bâtir leur micro-système économique personnalisé. Grand bien leur fasse.
Ce n'est plus un micro-système à partir du moment où il est pensé pour servir un million d'utilisateurs à travers un territoire indéfini. Ce n'est pas non plus une autre expérience de monnaie locale faite dans un coin, c'est une expérience de "monnaie" privée dont les membres viennent refaire du prosélytisme.
De plus, il y a un énorme paradoxe idéologique entre des idées de répartition équitable des richesses et de non régulation, non-souveraineté. Il n'est pas possible d'accorder à la fois du libertaire et du libertarien. Ici le discours est bien moins libéral que Bitcoin (qui a tout de même réussi à berner pas mal de libristes plutôt à gauche) mais les mécanismes sont tout autant extrêmes et c'est pour cela qu'ici les critiques pleuvent de tous les bords politiques.
Ce sont des amateurs ? et alors ?
Le problème n'est pas que ce ne sont pas des pros, c'est que la TRM se base sur un argument d'autorité (c'est un ingénieur, c'est un titre plutôt respecté) alors qu'il n'est pas fichu de remplir correctement ses équations. Si les partisans étaient bien des nerds on pourrait s'attendre à ce que ce ne soit pas ici et maintenant que ce genre d'erreur de démonstration algébrique soit mis en lumière.
Ce n'est donc pas de la science avec une démarche de relecture et de scepticisme (même pratiquée par des amateurs), mais bel et bien de la croyance à un discours populiste soutenue par un vernis pseudo-intellectuel.
Je ne sais pas ce qu'en pensent les économistes de gauche mais certainement pas du bien puisque ceux-ci réfutent massivement les idées d'Adam Smith.
[^] # Re: Utilisez ce que vous comprenez
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 3. Dernière modification le 15 mai 2018 à 17:01.
Ce n'est plus un micro-système à partir du moment où il est pensé pour servir un million d'utilisateurs à travers un territoire indéfini. Ce n'est pas non plus une autre expérience de monnaie locale faite dans un coin, c'est une expérience de "monnaie" privée dont les membres viennent refaire du prosélytisme.
De plus, il y a un énorme paradoxe idéologique entre des idées de répartition équitable des richesses et de non régulation, non-souveraineté. Il n'est pas possible d'accorder à la fois du libertaire et du libertarien. Ici le discours est bien moins libéral que Bitcoin (qui a tout de même réussi à berner pas mal de libristes plutôt à gauche) mais les mécanismes sont tout autant extrêmes et c'est pour cela qu'ici les critiques pleuvent de tous les bords politiques.
Le problème n'est pas que ce ne sont pas des pros, c'est que la TRM se base sur un argument d'autorité (c'est un ingénieur, c'est un titre plutôt respecté) alors qu'il n'est pas fichu de remplir correctement ses équations. Si les partisans étaient bien des nerds on pourrait s'attendre à ce que ce ne soit pas ici et maintenant que ce genre d'erreur de démonstration algébrique soit mis en lumière.
Ce n'est donc pas de la science avec une démarche de relecture et de scepticisme (même pratiquée par des amateurs), mais bel et bien de la croyance à un discours populiste soutenue par un vernis pseudo-intellectuel.
Je ne sais pas ce qu'en pensent les économistes de gauche mais certainement pas du bien puisque ceux-ci réfutent massivement les idées d'Adam Smith.