Re: Utilisez ce que vous comprenez

"oui, mais on est très pauvre à égalité, c'est quand mieux que d'avoir des pauvres relatifs non?" Désolé mais non).

La pauvreté comme la richesse sont toujours relatifs. Il n'y a pas de "tous riches" ou "tous pauvres". Comme il n'y a pas de hautes montagnes sans profondes vallées.
La simple incompréhension de cela montre que tu utilises le mot relatif sans en comprendre le début du sens.

Donc : cet "argument" en dit long sur le niveau de réflexion, et c'est un danger qu'on soulève, c'est tout.

Ce non argument en dit long surtout sur la perte de temps à continuer à répondre sans aucun effort d'étude et réflexion sur le sujet de ta part.

En fait, perso ma question était de savoir quel futur te tient à coeur

Pour limiter ma perte de temps je te répondrais "l'abolition des privilèges de production monétaire qui implique aussi le privilège de sa distribution par le crédit"

Et aussi un truc de bisounours que j'ai entendu une fois dans la bouche d'un type bizarre du nom de Stallman:
Liberté, Égalité, Fraternité.
Devise qui n'est toujours pas devenue entièrement réalité.

Et entre autres nombreux exemples, la possibilité qu'un handicapé même lourd puisse produire son DU, et ainsi dans n'importe quel pays survivre à la mort de ses parents sans être laissé pour compte considéré comme un parasite. Son DU remerciera qui voudra s'en occuper. C'est cela donner une valeur égale à toute vie.

On a le droit de rêver non ? pour ma part je ne renonce pas au monde des bisounours car c'est celui-la qui me fait envie.

(je ne parle pas de théorie "tout le monde est gentil", mais de la réalité des conséquences de ta "monnaie").

L'ayant un minimum étudié, je ne sais pas moi même quelle sera la "réalité des conséquences de cette monnaie". Pour l'instant nous n'y voyons que des projections positives. Mais nous ne sommes pas à l’abri en tant que fanatiques (dois je préciser ironie inside ?) de nous tromper totalement. C'est pourquoi nous avons lancé la Ğ1 qui est une première expérimentation. Où va le monde si les fanatiques se mettent à expérimenter, je vous le demande ma bonne dame ?

Mais qu'on informe le lecteur dans les commentaires, pour qu'il puisse y aller en ayant un autre point de vue, semble ne pas plaire :-D

Tu vas tout de même pas nous faire une petite crise de conspirationnisme ?
Non sérieusement tes commentaires n'invitent pas à "y aller" en ayant un autre point de vue, mais à "ne pas y aller" d'après ton point de vue.
Tu es le bienvenu sur le forum pour y poser toute question objection que tu voudras. On te demandera seulement d'avoir cherché si ce sujet ou objection n'aura pas été déjà soulevé plusieurs fois. Ce qui se fait sur tout forum, ceux concernant GNU/Linux notamment, afin de ne pas faire perdre de temps à tout le monde, et ne pas noyer les vrais nouveaux sujets sous une redondance inutile et confuse.

Mais il semble que le futur réel ne soit pas important.

Je ne sais pas ce que sera le futur réel, et je te félicite pour ta clairvoyance que peut être tu voudras bien partager avec nous ?
Mon futur rêvé c'est celui-là

Sinon pour finir, connais tu les proverbes shadok ?

• "Il vaut mieux pomper même s’il ne se passe rien que de risquer qu’il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas."
• "Mieux vaut regarder là où on ne va pas, parce que, là où on va, on saura ce qu'il y a quand on y sera"
• "Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes."

Et la meilleur pensée shadok relativiste pour la fin :

• "La vérité c'est qu'il n'y a pas de vérité (y compris celle-ci)."

Nous avons forcément tort tous les deux car il n'y a pas de vérité (y compris celle-ci).
Et on peut noter que toutes ces citations sont réversibles bien entendu.

Je vous invite à disliker cette réponse autant qu'il vous plaira, le futur adore concrétiser les utopies.