la monnaie devrait comprendre des mécanismes évitant les mauvais comportements et récompensant les bons.
La monnaie n'a pas vocation à juger de ce qui est bon ou mauvais comportement. Ce sont des considération relatives à l'éthique politique ou religieuse adoptée par chaque individu. On ne peut parler de liberté en commençant par définir comment la brider. D'où la règle de non nuisance.
Ensuite, il faut que la monnaie se dévalue à chaque transaction
La monnaie libre a opté pour un système permettant une symétrie spatiale et temporelle en appliquant simplement une vitesse de croissance du DU. l’augmentation quantitative du DU permettant "d'oublier" progressivement les DU anciens. Un système simple et parfaitement efficace pour limiter les effets d'accaparement. La conséquence étant (dans un cas théorique sans échanges) une convergence naturelle des comptes vers la moyenne de la masse monétaire par individu. Les comptes élevés comme les compte très faibles convergent selon une asymptote vers cette moyenne d'autant plus fortement qu'ils en sont éloignés.
Un peu comme un élastique demande de plus en plus d'efforts pour s'éloigner de son point d'attache (la moyenne), l'enrichissement demandera de plus en plus d'efforts pour s'en éloigner.
il faut éviter les échanges avec d'autres monnaies classiques
Je ne vois ni comment, ni pourquoi l'empêcher. Encore une fois la liberté c'est d'abord permettre avant d'empêcher.
il faudrait que tout comportement "abject" soit pénalisé par la perte de réputation voire le bannissement.
Le comportement "abject" est évalué par la toile de confiance, et il serait naïf de croire qu'elle est naïve...
Le piège, c'est l'oisiveté, s'il ne faut fournir aucun effort pour cette rémunération.
Bref, il est absolument nécessaire que le mécanisme de la monnaie empêche ce comportement.
Encore une fois cette monnaie vise à permettre la symétrie face à la création monétaire autant entre les individus qu'entre les générations, Elle est destinée à permettre, pas à empêcher. L'empêchement est affaire humaine, l'affaire de la monnaie c'est de faciliter les échanges.
Un autre point important est de comprendre que le DU n'est pas un revenu, c'est la part de co-création monétaire de chaque membre. Il est possible que certains se contentent de vivoter avec ce DU et c'est leur droit le plus absolu. il faut noter que l'oisiveté des uns ne change rien au montant du DU des autres. Et au contraire ils devront acheter ce dont ils ont besoin aux actifs ce qui enrichira en Ğ1 ces derniers (quoi de plus normal ?).
Un revenu ne se fait donc pas sur le DU créé mais bien sur la rotation des échanges négociés sur la masse monétaire déjà en circulation. Comme dit plus haut dans les commentaires. Il y a des non membres plus "riches" que des membres grâce aux ventes pratiquées en Ğ1.
[^] # Re: Une autre monnaie cupide ne peut pas fonctionner
Posté par jean-f . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 6. Dernière modification le 12 mai 2018 à 03:11.
La monnaie n'a pas vocation à juger de ce qui est bon ou mauvais comportement. Ce sont des considération relatives à l'éthique politique ou religieuse adoptée par chaque individu. On ne peut parler de liberté en commençant par définir comment la brider. D'où la règle de non nuisance.
La monnaie libre a opté pour un système permettant une symétrie spatiale et temporelle en appliquant simplement une vitesse de croissance du DU. l’augmentation quantitative du DU permettant "d'oublier" progressivement les DU anciens. Un système simple et parfaitement efficace pour limiter les effets d'accaparement. La conséquence étant (dans un cas théorique sans échanges) une convergence naturelle des comptes vers la moyenne de la masse monétaire par individu. Les comptes élevés comme les compte très faibles convergent selon une asymptote vers cette moyenne d'autant plus fortement qu'ils en sont éloignés.
Un peu comme un élastique demande de plus en plus d'efforts pour s'éloigner de son point d'attache (la moyenne), l'enrichissement demandera de plus en plus d'efforts pour s'en éloigner.
Je ne vois ni comment, ni pourquoi l'empêcher. Encore une fois la liberté c'est d'abord permettre avant d'empêcher.
Le comportement "abject" est évalué par la toile de confiance, et il serait naïf de croire qu'elle est naïve...
Nous considérons que l'oisiveté n'existe pas dans une société ou on ne sait pas ce qui sortira un jour de l'oisif.
https://twitter.com/ornikkar/status/586423234347708417/photo/1
Encore une fois cette monnaie vise à permettre la symétrie face à la création monétaire autant entre les individus qu'entre les générations, Elle est destinée à permettre, pas à empêcher. L'empêchement est affaire humaine, l'affaire de la monnaie c'est de faciliter les échanges.
Un autre point important est de comprendre que le DU n'est pas un revenu, c'est la part de co-création monétaire de chaque membre. Il est possible que certains se contentent de vivoter avec ce DU et c'est leur droit le plus absolu. il faut noter que l'oisiveté des uns ne change rien au montant du DU des autres. Et au contraire ils devront acheter ce dont ils ont besoin aux actifs ce qui enrichira en Ğ1 ces derniers (quoi de plus normal ?).
Un revenu ne se fait donc pas sur le DU créé mais bien sur la rotation des échanges négociés sur la masse monétaire déjà en circulation. Comme dit plus haut dans les commentaires. Il y a des non membres plus "riches" que des membres grâce aux ventes pratiquées en Ğ1.