Je me demande à quel point c'est différent de ce qui était fait par opera v5 (que je n'ai jamais connu, je ne savais même pas ce qu'était un réseau à l'époque)?
S'ils en sont à ce point (pourquoi pas, après tout, il faut bien vivre), ils pourraient s'inspirer plus largement dudit modèle: une version avec publicité incluse, une autre sans mais aux build payants (d'autres projets open source pratiquent ce genre de méthode, pour le build payant) qui n'inclue pas cette fonctionnalité publicitaire. Sachant que, de toute façon, ceux qui le veulent vraiment peuvent recompiler et patcher pour virer les pubs, et je suis persuadé qu'on verra quelques-un de ces «forks» ici et la.
Par contre, quand j'ai découvert opera, j'avais découvert un navigateur qui était vraiment différent de ses concurrents. Alors que quand je regarde firefox, navré mais, de mon point de vue utilisateur, il n'apporte rien par rapport à chromium (ah si, il fait chauffage quand j'essaie de lire une video en streaming, et j'ai des freeze sur des onglets de sites sales remplis de JS (comportements que je n'ai pas sur d'autreS, je précise, autres dont le point commun est d'être basés sur chromium) et... de pub...) sauf un côté open source... ah non, même pas, chromium l'est aussi.
Aujourd'hui, la seule raison qui fait que je pense que Firefox est utile, c'est qu'il s'agit d'un des rares (avec Edge, qui du coup est également utile) à avoir un moteur de rendu différent et qui supporte le JS (l'autre argument geek étant qu'il est libre, mais des browser libres, je peux en citer quelques autres), l'intérêt du moteur de rendu différent étant de réduire potentiellement la dépendance à un outil unique pour un outil aussi important de nos jours que le WWW. L'ajout de pub risque de le faire plus de mauvaise publicité qu'autre chose, et réduit encore son intérêt à mes yeux.
Pour en revenir au sujet.
Des pubs, ok, pourquoi pas. Pas de build payant pour les éviter, bon, tant pis. Mais la question importante, il me semble, c'est outre l'analyse des données en local, que l'on peut de toute façon rendre caduque en virant les histo & co, c'est quelles technologies seront disponibles par ces pubs, parce que voila, on connaît l'imagination des attaquants pour détourner des outils qui ne font à priori rien de mal.
Ici, on parle d'uploader sur des millions de PCs du contenu potentiellement exécutable, ça me semble risqué, non? Ça me semble un bon moyen aussi pour un site d'identifier un utilisateur en embarquant du JS!
# Opera v5?
Posté par freem . En réponse au journal De la publicité dans Firefox (sur un air de déjà vu). Évalué à 6.
Je me demande à quel point c'est différent de ce qui était fait par opera v5 (que je n'ai jamais connu, je ne savais même pas ce qu'était un réseau à l'époque)?
S'ils en sont à ce point (pourquoi pas, après tout, il faut bien vivre), ils pourraient s'inspirer plus largement dudit modèle: une version avec publicité incluse, une autre sans mais aux build payants (d'autres projets open source pratiquent ce genre de méthode, pour le build payant) qui n'inclue pas cette fonctionnalité publicitaire. Sachant que, de toute façon, ceux qui le veulent vraiment peuvent recompiler et patcher pour virer les pubs, et je suis persuadé qu'on verra quelques-un de ces «forks» ici et la.
Par contre, quand j'ai découvert opera, j'avais découvert un navigateur qui était vraiment différent de ses concurrents. Alors que quand je regarde firefox, navré mais, de mon point de vue utilisateur, il n'apporte rien par rapport à chromium (ah si, il fait chauffage quand j'essaie de lire une video en streaming, et j'ai des freeze sur des onglets de sites sales remplis de JS (comportements que je n'ai pas sur d'autreS, je précise, autres dont le point commun est d'être basés sur chromium) et... de pub...) sauf un côté open source... ah non, même pas, chromium l'est aussi.
Aujourd'hui, la seule raison qui fait que je pense que Firefox est utile, c'est qu'il s'agit d'un des rares (avec Edge, qui du coup est également utile) à avoir un moteur de rendu différent et qui supporte le JS (l'autre argument geek étant qu'il est libre, mais des browser libres, je peux en citer quelques autres), l'intérêt du moteur de rendu différent étant de réduire potentiellement la dépendance à un outil unique pour un outil aussi important de nos jours que le WWW. L'ajout de pub risque de le faire plus de mauvaise publicité qu'autre chose, et réduit encore son intérêt à mes yeux.
Pour en revenir au sujet.
Des pubs, ok, pourquoi pas. Pas de build payant pour les éviter, bon, tant pis. Mais la question importante, il me semble, c'est outre l'analyse des données en local, que l'on peut de toute façon rendre caduque en virant les histo & co, c'est quelles technologies seront disponibles par ces pubs, parce que voila, on connaît l'imagination des attaquants pour détourner des outils qui ne font à priori rien de mal.
Ici, on parle d'uploader sur des millions de PCs du contenu potentiellement exécutable, ça me semble risqué, non? Ça me semble un bon moyen aussi pour un site d'identifier un utilisateur en embarquant du JS!