Le coup de l'horloge c'est le summum de l'intéressant. Qui se préoccupe de voir l'heure à la seconde près ? Je préfère à choisir que ma compilation se termine plus tôt plutôt que de gaspiller des cycles cpu à avoir l'heure affichée à la seconde près. Ce qui compte c'est que l'horloge interne du système soit ok.
En fait oui, c'est intéressant. Le premier truc que j'active sur GNOME c'est les secondes de l'horloge. Parce que lorsque ton horloge est figée, ça veut aussi dire que tout le reste du bureau est figé (et au début de wayland, la souris aussi).
Du coup, j'utilise les secondes comme un watchdog, savoir quand ça rame. Le problème c'est dans le design du shell. Ecrit en Javascript, avec aucune considération pour la latence dans la boucle principale. Le minimum serait de faire un minimum d'appels système sur le chemin critique de rendu, et gérer tout le reste dans d'autres threads/processus.
C'est un problème connu, et gnome-shell 4 est en réflexion.
Malgré tout ça, j'adore GNOME et l'utilise tous les jours.
[^] # Re: Rendu vidéo médiocre
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parution de GNOME 3.30. Évalué à 10.
En fait oui, c'est intéressant. Le premier truc que j'active sur GNOME c'est les secondes de l'horloge. Parce que lorsque ton horloge est figée, ça veut aussi dire que tout le reste du bureau est figé (et au début de wayland, la souris aussi).
Du coup, j'utilise les secondes comme un watchdog, savoir quand ça rame. Le problème c'est dans le design du shell. Ecrit en Javascript, avec aucune considération pour la latence dans la boucle principale. Le minimum serait de faire un minimum d'appels système sur le chemin critique de rendu, et gérer tout le reste dans d'autres threads/processus.
C'est un problème connu, et gnome-shell 4 est en réflexion.
Malgré tout ça, j'adore GNOME et l'utilise tous les jours.