Triste, le respect des licences? Tu te colles 10 lignes d'un algo optimisé, tu ne cites pas la source ni l'auteur, et pire, tu colles ton nom en haut du fichier, avec la licence que tu aimes bien? C'est un comportement méprisable. Le minimum quand tu prends quelque chose à quelqu'un d'autre, c'est 1) d'indiquer que le code n'est pas de toi (en commentaire, par exemple)—ça pourra aussi aider les relecteurs, 2) de faire en sorte que la licence du code est compatible avec la licence de ton logiciel, ce qui pourra t'éviter des problèmes, éviter des problèmes à ton patron, et au passage d'éviter des problèmes à tes utilisateurs.
Le je-m-en-foutisme avec les licences et la propriété intellectuelle, c'est dramatique. On parle de délits assez graves, qui sont quand même passibles de peines de prison! C'est quoi l'argument, "Boarf, tout le monde fait comme ça" (ce qui est complètement faux), "Boarf, c'est pas si grave" (bah non, c'est pas grave, c'est pour ça que ça peut se finir au tribunal), "Ah mais si on ne peut plus recopier du code c'est la fin du monde", l'argument du gros beauf typique? Sérieusement, il faut aussi se poser les bonnes questions. Dans ton code, il n'y a que TON code. Tu mets ton nom en haut, tu choisis la licence, tu diffuses éventuellement sous licence libre, alors non, tu ne peux pas par paresse intellectuelle faire passer le travail des autres comme ton travail. Il y a plein de manières légales et élégantes d'utiliser le travail des autres; soit en liant des bibliothèques, soit en isolant le code compatible dans d'autres fichiers, soit en créditant les auteurs, soit en contactant les auteurs dans le cas où la licence du code est ambigüe; bref, c'est très facile de travailler correctement. Il n'y a aucune justification à travailler comme un goret, aucune. Parce que non, ça n'est ni moral, ni éthique, ni normal, de repomper un beau morceau de code sans en avoir le droit.
Du coup, je comprends un peu mieux la discussion sur ces histoires de filtre. Les gens n'ont pas peur des faux positifs, ils ont peur des vrais positifs, peut-être. Je trouverais ça très bien que les gens qui ne respectent pas les droits des autres (mais bien sûr qui ne voudraient surtout pas qu'on change la licence de leur code, il ne faut pas déconner) aient des problèmes.
[^] # Re: Est-ce qu'on a le droit de ne pas s'inquiéter?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le filtrage à la source. Évalué à 1.
Triste, le respect des licences? Tu te colles 10 lignes d'un algo optimisé, tu ne cites pas la source ni l'auteur, et pire, tu colles ton nom en haut du fichier, avec la licence que tu aimes bien? C'est un comportement méprisable. Le minimum quand tu prends quelque chose à quelqu'un d'autre, c'est 1) d'indiquer que le code n'est pas de toi (en commentaire, par exemple)—ça pourra aussi aider les relecteurs, 2) de faire en sorte que la licence du code est compatible avec la licence de ton logiciel, ce qui pourra t'éviter des problèmes, éviter des problèmes à ton patron, et au passage d'éviter des problèmes à tes utilisateurs.
Le je-m-en-foutisme avec les licences et la propriété intellectuelle, c'est dramatique. On parle de délits assez graves, qui sont quand même passibles de peines de prison! C'est quoi l'argument, "Boarf, tout le monde fait comme ça" (ce qui est complètement faux), "Boarf, c'est pas si grave" (bah non, c'est pas grave, c'est pour ça que ça peut se finir au tribunal), "Ah mais si on ne peut plus recopier du code c'est la fin du monde", l'argument du gros beauf typique? Sérieusement, il faut aussi se poser les bonnes questions. Dans ton code, il n'y a que TON code. Tu mets ton nom en haut, tu choisis la licence, tu diffuses éventuellement sous licence libre, alors non, tu ne peux pas par paresse intellectuelle faire passer le travail des autres comme ton travail. Il y a plein de manières légales et élégantes d'utiliser le travail des autres; soit en liant des bibliothèques, soit en isolant le code compatible dans d'autres fichiers, soit en créditant les auteurs, soit en contactant les auteurs dans le cas où la licence du code est ambigüe; bref, c'est très facile de travailler correctement. Il n'y a aucune justification à travailler comme un goret, aucune. Parce que non, ça n'est ni moral, ni éthique, ni normal, de repomper un beau morceau de code sans en avoir le droit.
Du coup, je comprends un peu mieux la discussion sur ces histoires de filtre. Les gens n'ont pas peur des faux positifs, ils ont peur des vrais positifs, peut-être. Je trouverais ça très bien que les gens qui ne respectent pas les droits des autres (mais bien sûr qui ne voudraient surtout pas qu'on change la licence de leur code, il ne faut pas déconner) aient des problèmes.