Pourquoi réduire la ZAD à un rejet global de l'État et de la société ? Ont-ils dit qu'ils voulaient "vivre sans l'état" ? Pour moi c'est un homme de paille, vous voulez réfuter des choses que "ces gens" (si tant est qu'on puisse les considérer comme un groupe uniforme... mais ça n'est sûrement pas le cas) n'ont pas dites !
Je n'y suis pas allé mais vu de loin, je comprends plus ça comme une tentative de redéfinition d'une partie de la société : des échanges non-marchands et une mise en commun des moyens de production agricoles pour viser l'auto-suffisance alimentaire. Viser != Atteindre. Déjà il faut comprendre que c'est une expérience donc le passage à l'échelle n'est pas l'objectif. C'est juste que eux veulent tenter un truc différent dans un cadre différent. Pour moi il est possible d'y participer tout en continuant à payer ses impôts pour financer les école et hopitaux, ça n'est pas forcément contradictoire. La solidarité étant leur leitmotiv ça m'étonnerait qu'on puisse considérer qu'ils sont globalement contre les impôts et les services publics ! Par contre ils veulent pouvoir échanger une laitue contre un pain sans passer par les euros. Et élever leurs moutons sans leur donner d'antibiotiques.
C'est un SEL amélioré (dans le sens "plus de fonctionnalités", pas dans le sens "mieux") qui s'est organisé dans un champ plutôt que dans un quartier. Et on ne reproche pas aux participants des SEL (qui fonctionnent d'ailleurs plutôt bien et essaiment sur tout le territoire ) de rejeter complètement la société. C'est juste que pour une partie de leur fonctionnement quotidien, ils utilisent des moyens alternatifs et non-marchands.
[^] # Re: Sécurité sociale
Posté par Faya . En réponse au journal Solution au conflit de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes. Évalué à 5.
Pourquoi réduire la ZAD à un rejet global de l'État et de la société ? Ont-ils dit qu'ils voulaient "vivre sans l'état" ? Pour moi c'est un homme de paille, vous voulez réfuter des choses que "ces gens" (si tant est qu'on puisse les considérer comme un groupe uniforme... mais ça n'est sûrement pas le cas) n'ont pas dites !
Je n'y suis pas allé mais vu de loin, je comprends plus ça comme une tentative de redéfinition d'une partie de la société : des échanges non-marchands et une mise en commun des moyens de production agricoles pour viser l'auto-suffisance alimentaire. Viser != Atteindre. Déjà il faut comprendre que c'est une expérience donc le passage à l'échelle n'est pas l'objectif. C'est juste que eux veulent tenter un truc différent dans un cadre différent. Pour moi il est possible d'y participer tout en continuant à payer ses impôts pour financer les école et hopitaux, ça n'est pas forcément contradictoire. La solidarité étant leur leitmotiv ça m'étonnerait qu'on puisse considérer qu'ils sont globalement contre les impôts et les services publics ! Par contre ils veulent pouvoir échanger une laitue contre un pain sans passer par les euros. Et élever leurs moutons sans leur donner d'antibiotiques.
C'est un SEL amélioré (dans le sens "plus de fonctionnalités", pas dans le sens "mieux") qui s'est organisé dans un champ plutôt que dans un quartier. Et on ne reproche pas aux participants des SEL (qui fonctionnent d'ailleurs plutôt bien et essaiment sur tout le territoire ) de rejeter complètement la société. C'est juste que pour une partie de leur fonctionnement quotidien, ils utilisent des moyens alternatifs et non-marchands.